Claimant’s appeal against revision decision quashed as inadmissible under Article 513(5) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant’s appeal as inadmissible, upholding the appellate court’s decision no. 668/R/2016, which had itself rejected the claimant’s motion for revision (revizuire) as inadmissible. The dispute arose from a challenge to the State Secretariat’s refusal to recognize the claimant’s status under Law No. 341/2004, with the procedural history including an earlier dismissed action, a dismissed appeal as untimely, and a rejected motion to annul that decision. The court’s legal basis was Article 513(5) of the Civil Procedure Code, which limits appeals against a revision decision to those available against the revised decision itself; since the underlying decision no. 585/R/2016 was final and not appealable, the appeal against the revision decision was not permitted by law and was dismissed as inadmissible under Article 496 C. proc. civ.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) din C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Claimant’s appeal against revision decision quashed as inadmissible under Article 513(5) C. proc. civ: 668/R/2016, which had itself rejected the claimant’s motion for revision (revizuire) as inadmissible. The dispute arose from a challenge to the State Secretariat’s refusal to recognize the claimant’s status under Law No. 341/2004, with the procedural history including an earlier dismissed action, a dismissed appeal as untimely, and a rejected motion to annul that decision. The court’s legal basis was Article 513(5) of the Civil Procedure Code, which limits appeals against a revision decision to those available against the revised decision itself; since the underlying decision no. 585/R/2016 was final and not appealable, the appeal against the revision decision was not permitted by law and was dismissed as inadmissible under Article 496 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as inadmissible in the final order.
Full text
Şedinţa publică din data de 1 octombrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Evoluţia procesuală şi obiectul cererii dedusă judecăţii
Prin sentinţa civilă nr. 1315/CA/13.11.2015, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosar nr. x/2014, a fost respinsă excepţia tardivităţii cererii şi a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 şi Comisia parlamentară a revoluţionarilor din decembrie 1989.
Prin decizia nr. 446/R din 25.05.2016, a fost admisă excepţia tardivităţii recursului şi a fost respins ca tardiv recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1315/CA din 13.11.2015 a Tribunalului Braşov.
Prin decizia nr. 585/R din 02.08.2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosar nr. x/2016, a fost respinsă contestaţia în anulare împotriva deciziei nr. 446/R din 25.05.2016, din considerentele hotărârii rezultând că nu există o eroare materială care să fi dus la respingerea recursului ca tardiv.
Împotriva deciziei nr. 585/R din 02.08.2016 a Curţii de Apel Braşov, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire întemeiată în drept pe cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., arătând că Tribunalul Braşov nu a soluţionat excepţia de neconstituţionalitate invocată prin nota de şedinţă din 30.09.2015, nu a recunoscut adresa nr. x/01.10.2013 prin care Secretariatul de Stat i-a comunicat faptul că dosarul său este legal întocmit şi a propus eliberarea certificatului conform Legii nr. 341/2004, au fost făcute analogii interzise de lege, iar instanţa de recurs în mod greşit s-a prevalat de termenul de 15 zile, deşi termenul prevăzut de C. proc. civ. este de 30 zile.
2. Hotărârea instanţei cu privire la cererea de revizuire
Prin decizia nr. 668/R pronunţată la data de 27 septembrie 2016, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimaţii Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 şi Comisia parlamentară a revoluţionarilor din decembrie 1989 împotriva deciziei nr. 585/R din 02.08.2016 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în ds. nr. 447/64/2016.
3. Calea de atac exercitată şi motivul de recurs invocat
Împotriva deciziei nr. 668/R din 27 septembrie 2016 a declarat recurs revizuentul A., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În susţinerea cererii de recurs reclamantul a reiterat o serie de motive prezentate instanţei investite cu cererea de revizuire şi a criticat decizia recurată apreciind că instanţa nu a verificat înscrisurile pe care acesta le-a depus, dar şi cele depuse de către SSPR.
4. Apărările intimatului Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989
La data de 21 decembrie 2016, intimatul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de recurs ca fiind inadmisibilă
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză
Înalta Curte, examinând cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs, invocată prin întâmpinare de către intimatul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, o apreciază ca fiind întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
În speţă recurentul A. a formulat o cerere de recurs împotriva deciziei nr. 668/R din 27 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios adminstrativ şi fiscal, prin care s-a soluţionat cererea de revizuire formulată de către recurent împotriva deciziei nr. 585/R/02.08.2016 a Curţii de Apel Braşov.
În conformitate cu prevederile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
Or, în cauză, Înalta Curte analizând sentinţa împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire decizia nr. 585/R/02.08.2016 a Curţii de Apel Braşov, a constatat că aceasta este o decizie definitivă, considerente pentru care apreciază că revizuentul A. apelează la o cale de atac împotriva deciziei nr. 668/R din 27 septembrie 2016 pe care legea nu o prevede, în raport de prevederile textului de lege enunţat anterior.
În concluzie, în raport de textul legal enunţat mai sus, Înalta Curte, constată că petentul formulează o cerere de recurs împotriva unei decizii definitive, împotriva căreia nu se mai poate exercita cale de atac, considerente pentru care în temeiul art. 496 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 668/R/2016 din 27 septembrie 2016 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2019.