Material jurisdiction conflict over appeal against tribunal decision in administrative contravention case

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 19.04.2016 pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. de dosar x/2016, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu ITM Bacău să se dispună anularea procesului-verbal nr. x/29.02.2016 şi în subsidiar să se dispună înlocuirea sancţiunii amenzii cu sancţiunea avertisment.

Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 904 din 23 mai 2017, Judecătoria Moineşti, judeţul Bacău a respins ca nefondată plângerea contravenţională formulată de petentul A., domiciliat în jud. Bacău, în contradictoriu cu ITM Bacău, cu sediul în Bacău, str. x A, jud. Bacău.

Apelul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 904 pronunţată de Judecătoria Moineşti, judeţul Bacău la data de 23 mai 2017, a declarat apel petentul - contestator A..

Hotărârea pronunţată în apel

Prin Decizia nr. 1647/2017 pronunţată la data de 12 decembrie 2017, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de Contencio Administrativ şi Fiscal a respins apelul privind pe apelantul A. şi pe intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău, ca neîntemeiat, hotărârea pronunţată de această instanţă fiind având caracter definitiv.

Cererea de recurs

Împotriva Deciziei nr. 1647/2017 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a declarat recurs apelantul A., solicitând înlocuirea amenzii cu avertisment întrucât plata contravalorii amenzii de 20.000 RON este împovărătoare.

Recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru calea de atac a recursului, în cuantum de 100 RON, conform chitanţei ataşate la dosar, în original.

Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţie s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 15 septembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, potrivit art. 130-132 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, constatând că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Conform art. 97 C. proc. civ. " Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă:

1) recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;

2) recursurile în interesul legii;

3) cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept;

4) orice alte cereri date prin lege în competenţa ta."

De asemenea, conform art. 96 C. proc. civ. " Curtea de apel judecă:

3) ca instanţă de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege

4) Orice alte cereri date prin lege în competenţa lor."

Aplicând aceste dispoziţii la obiectul recursului dedus judecăţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, se constată că cererea de recurs analizată nu a fost formulată împotriva unei hotărâri pronuţate de o curte de apel, situaţie în care Înalta Curte ar fi fost competentă să o soluţioneze, potrivit art. 97 C. proc. civ., anterior menţionat.

În prezenta cauză, recurentul A. a declarat recurs împotriva unei decizii (Decizia nr. 1647/2017) pronunţată de tribunal (Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal) astfel încât, raportat la dispoziţiile procedurale menţionate la art. 96 alin. (3) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de recurs declarată în cauză revine Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, căreia îi va fi declinată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 131 alin. (1) şi art. 132 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii de recurs formulate de contestatorul A., în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 1647/2017 din 12 decembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2020.