Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4330/2019 AI generated

Dismissal of cancellation motion against unenforceable judgment as tardy under 15-day and one-year limitation periods

Case Number Decizia nr. 4330/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the cancellation motion as tardily filed, thereby upholding the final decision of the Court of Appeal that had previously rejected the claimant's appeal. The dispute involved a challenge to a final, unenforceable judgment in administrative and fiscal litigation, where the petitioner attempted to utilize the extraordinary remedial procedure of cancellation against the court's own 2014 decision. The decisive legal basis for the dismissal was Article 319 of the Code of Civil Procedure, which mandates that such motions against unenforceable judgments must be filed within 15 days of the party's knowledge of the judgment and no later than one year from the date the judgment became final; the court found that the motion filed in May 2019 against a judgment pronounced in October 2014 violated this statutory limitation.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 C. proc. civ, art. 320 C. proc. civ; Dismissal of cancellation motion against unenforceable judgment as tardy under 15-day and one-year limitation periods: Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 320 C. proc. civ. raportat la prevederile art. 319 din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., ca tardiv formulată.

Keywords

AI generated
interpretation of a judgment challenge of cancellation article of civil procedure limitation periods administrative dismissal fiscal law

Cited Legislation

AI generated
art. 319 C. proc. civ
Potrivit art. 319 C. proc. civ., "(1) Contestaţia se introduce la instanţa a carei hotărâre se ataca.
art. 320 C. proc. civ
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 320 C. proc. civ.
AI generated
ICCJ_83425
Contestația în anulare inadmisibilă din cauza tardivității; obligația comunicării schimbării sediului social
Decizia nr. 6133/2010
Revision of a final civil judgment forfeited by expiration of the one-month statutory limitation period
Decizia nr. 1138/2014
Revision petition dismissed as tardy under the one-month statutory limitation for contradiction with a final judgment
Decizia nr. 1454/2023
Contestație în anulare tardivă: decăderea din calea de atac pentru depășirea termenului legal de 15 zile
Decizia nr. 3718/2008
Recourse dismissed as late: 15-day filing deadline under Romanian civil procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 1 octombrie 2019

Asupra contestaţiei în anulare de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea supusă contestaţiei în anulare

Prin decizia nr. 4007 din data de 28 octombrie 2014, pronunţată în dosarul nr. x/2012 soluţionat în recurs de Înalta Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1337 din 16 aprilie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., în temeiul art. 317 pct. 2 vechiul C. proc. civ.

3. Apărarea intimatei

Intimaţii B. şi Autoritatea Electorală Permanentă au depus întâmpnări, prin care au solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca tardivă, iar în subsidiar respingerea sa, ca nefondată.

II. Decizia Înaltei Curţi învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare

Analizând contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. şi înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca tardiv formulată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 319 C. proc. civ., "(1) Contestaţia se introduce la instanţa a carei hotărâre se ataca.

(2) Contestaţia se poate face oricând înainte de începutul executarii silite, iar în timpul ei, până la implinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la indeplinire pe cale de executare silita, contestaţia poate fi introdusa în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţa de hotărâre, dar nu mai tarziu de un an de la data când hotărârea a ramas irevocabila."

În raport de textul legal citat anterior, Înalta Curte reţine că se poate formula contestaţie în anulare împotriva hotărârilor irevocabile, care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite, în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat la cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Având în vedere că decizia atacată a fost pronunţată la data de 28 octombrie 2014, iar contestatorul a înţeles să formuleze contestaţie în anulare la data de 20 mai 2019, Înalta Curte constată că această cerere este tardiv formulată.

Temeiul legal al soluţiei instanţei

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 320 C. proc. civ. raportat la prevederile art. 319 din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4007 din 28 octombrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2019.