Annulling appeal for lack of legal capacity following deregistration from the Trade Registry
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the plaintiff, thereby confirming the final validity of the first-instance judgment that dismissed the plaintiff's claims. The dispute involved a tax administration proceeding where the company had challenged an administrative decision regarding the partial rejection of its request for the refund of vehicle excise duties, and it also sought the cancellation of a specific administrative address and compensation. The court based its decision on the absolute and peremptory exception of lack of capacity to be a party (capacitate de folosinţă), noting ex officio that the plaintiff had been deregistered from the Trade Registry and therefore ceased to exist as a legal entity, rendering the appeal null under Article 56 of the Code of Civil Procedure and Articles 205-206 of the Civil Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 206 alin. (1) C. civ, art. 56 C. proc. civ; Annulling appeal for lack of legal capacity following deregistration from the Trade Registry: The dispute involved a tax administration proceeding where the company had challenged an administrative decision regarding the partial rejection of its request for the refund of vehicle excise duties, and it also sought the cancellation of a specific administrative address and compensation. The court based its decision on the absolute and peremptory exception of lack of capacity to be a party (capacitate de folosinţă), noting ex officio that the plaintiff had been deregistered from the Trade Registry and therefore ceased to exist as a legal entity, rendering the appeal null under Article 56 of the Code of Civil Procedure and Articles 205-206 of the Civil Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal due to the lack of capacity to be a party, as the appellant had been deregistered.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea formulată, reclamanta A. S.A. Brăila a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română, anularea adresei nr. x/4.12.2015 prin care a fost soluţionată plângerea formulată împotriva deciziei de admitere în parte a cererii de restituire a accizei precum şi obligarea pârâtei la plata sumei de 6.807 RON.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 250/2016 din 4 octombrie 2016, a respins excepţia inadmisibilităţii contestaţiei şi a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamanta S.C. A. S.A. a declarat recurs.
Înainte de a analiza motivele invocate în recurs, Înalta Curte, având în vedere faptul că societatea recurentă a fost radiată din Registrul Comerţului, constată că excepţia invocată din oficiu este întemeiată, motiv pentru care o va admite, constatând lipsa capacităţii de folosintă a recurentei şi, pe cale de consecinţă, va anula recursul formulat în cauză.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Capacitatea procesuală de folosinţă a persoanelor juridice se dobândeşte la data înregistrării, iar pentru persoanele juridice care nu sunt supuse înregistrării, la data actului de înfiinţare, la data autorizării constituirii lor ori la data îndeplinirii oricărei alte cerinţe prevăzute de lege, după caz [art. 205 alin. (1) şi (2) C. civ..].
În ceea ce priveşte conţinutul capacităţii sale de folosinţă, persoana juridică poate avea orice drepturi şi obligaţii civile, afară de cele care, prin natura lor sau potrivit legii, nu pot aparţine decât persoanei fizice [art. 206 alin. (1) C. civ..].
Încetarea capacităţii procesuale de folosinţă a persoanei juridice are loc la data încetării persoanei juridice înseşi, prin constatarea sau declararea nulităţii, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare (în acest caz, persoana juridică încetează la data încheierii operaţiunilor de lichidare) sau desfiinţare, ori printr-un alt mod prevăzut de lege sau actul constitutiv.
Potrivit art. 56 C. proc. civ. excepţia lipsei capacităţii de folosinţă este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, lipsa capacităţii procesuale de folosinţă putând fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură făcute de o persoană fără capacitate de folosinţă sunt lovite de nulitate absolută, aceeaşi fiind sancţiunea şi în cazul actelor de procedură făcute în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă (a cărei capacitate de folosinţă încetase prin deces).
Având în vedere faptul că recurenta-reclamantă a fost radiată din Registrul Comerţului, Înalta Curte constată că aceasta nu mai are capacitate procesuală de folosinţă.
În consecinţă pentru considerentele arătate şi în raport deprevederile art. 56 C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva sentinţei nr. 250/2016 din 4 octombrie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 septembrie 2019.