Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty in challenge to energy operator registration order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the objection of nullity and annulled the appeal filed by the National Agency for Fiscal Administration, thereby leaving the first-instance court order—which suspended the execution of the administrative order regulating the registration of economic operators for energy product distribution—in force, with the ANAF prevailing on no procedural aspect as its appeal was dismissed for lack of form. The dispute arose from a company's request to suspend the execution of an administrative order pending the final resolution of a lawsuit seeking the annulment of that order, which established procedures and forms for registering operators in the gas and fuel sector. The court’s decision was based on the Civil Procedure Code provisions regarding the nullity of appeals for non-payment of the judicial stamp duty, specifically Article 486(2)-(3) and Article 24(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which require the attachment of proof of payment for appeals alleging violations of material law (Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code), a requirement the appellant failed to satisfy after being formally notified of its obligation to pay the mandatory 100 RON fee.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty in challenge to energy operator registration order: The dispute arose from a company's request to suspend the execution of an administrative order pending the final resolution of a lawsuit seeking the annulment of that order, which established procedures and forms for registering operators in the gas and fuel sector. The court’s decision was based on the Civil Procedure Code provisions regarding the nullity of appeals for non-payment of the judicial stamp duty, specifically Article 486(2)-(3) and Article 24(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which require the attachment of proof of payment for appeals alleging violations of material law (Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code), a requirement the appellant failed to satisfy after being formally notified of its obligation to pay the mandatory 100 RON fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the objection of nullity and annulling the appeal due to the failure to pay the judicial stamp duty as required by the cited procedural norms.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 ianuarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 05 februarie 2019, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a solicitat suspendarea executării Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, până la soluţionarea acţiunii în anularea acestui act administrativ.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 79 din 05 martie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi a dispus suspendarea executării Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, până la soluţionarea definitivă a acţiunii privind anularea actului administrativ, care face obiectul dosarului nr. x/2019, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara.
Totodată, prima instanţă a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 2050 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 79 din 05 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-reclamantă A. S.R.L. nu a depus întâmpinare la dosarul instanţei de recurs.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin citaţia comunicată recurentei-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală la data de 23.12.2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 79 din 05 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, obligaţie pe care recurenta-pârâtă nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate, se constată că recurenta-pârâtă nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 79 din 05 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului.
Anulează recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 79 din 05 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 ianuarie 2020.