Competence for employment allowance claims: Claimant's domicile prevails over defendant's seat under amended Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 05.11.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., prin B., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei compensatorii tranzitorii reprezentând sporul de 25% cuvenit agentului de poliţie cu studii superioare începând cu 05.11.2015, actualizată cu indicele inflaţiei şi cu dobânda legală calculată la sumele restante; cheltuieli de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa nr. 1406/2019 din 04.03.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul A., prin B., împotriva pârâtului Inspectoratul De Poliţie Judeţean Satu Mare, având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr. 188/1999), în favoarea Tribunalului Satu Mare.

Prin sentinţa civilă nr. 271/2019/CA din 25 iunie 2019, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Satu Mare.

A declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în contencios administrativ formulate de reclamantul B., în numele membrului de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Satu Mare, în favoarea Tribunalului Bucureşti.

A dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă ivit în cauză.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două tribunale îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că reclamantul A., prin B., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei compensatorii tranzitorii reprezentând sporul de 25% cuvenit agentului de poliţie cu studii superioare începând cu 05.11.2015, actualizată cu indicele inflaţiei şi cu dobânda legală calculată la sumele restante, cheltuieli de judecată.

Potrivit dispoziţiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999:

"Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Cererea de chemare în judecată fiind formulată la data de 5.11.2018, se va avea în vedere că la data de 02.08.2018 a intrat în vigoare Legea nr. 212/2018 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi a altor acte normative, care a modificat art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; potrivit noii forme a textului de lege în discuţie, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Totodată, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces.

Prin urmare, chiar dacă B. are calitate procesuală activă, acesta a promovat acţiunea ca reprezentant legal în numele reclamantului A., care are domiciliul în judeţul Satu Mare, astfel încât competenţa teritorială este atrasă de domiciliul acestuia, şi nu de sediul organizaţiei sindicale care a promovat acţiunea pentru un membru al său, fiind incidente dispoziţiile art. 10 alin. (3), (4) din Legea 554/2004.

Aşadar, competenţa de soluţionare a cauzei prezente, în primă instanţă, revine Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, domiciliul reclamantului A. din cadrul B. fiind în judeţul Satu Mare.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. prin B. şi pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia de contencios administrativ şi fiscal .

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2019.