Lack of interest in appeal after subsequent administrative repeal of challenged energy product distribution regulations

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2019, la data de 17.01.2019,reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în temeiul art. 14 din Legea 554/2004, suspendarea executării Ordinului 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, emis de Preşedintele ANAF la 27.12.2018 şi intrat în vigoare la 28.12.2018, emis de Preşedintele ANAF, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea acestuia.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 33 din 29 ianuarie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., împotriva pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

A constatat suspendat de drept Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, emis la data de 27.12.2018, în ceea ce priveşte aspectele privind interzicerea comercializării produselor energetice (benzine, motorine, petrol lampant,gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil) de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare, în baza art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, republicată, până la pronunţarea instanţei de fond.

A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs pârâta criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, invocând cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a solicitat, în principal, admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate în sensul respingerii cererii de suspendare ca lipsită de interes, întrucât dispoziţia din OPANAF nr. 3236/2018 care a determinat formularea cererii de suspendare în discuţie este în prezent abrogată cu caracter definitiv prin OPANAF nr. 508/2019.

În subsidiar, recurenta a susţinut, în esenţă, că instanţa de fond în mod greşit a interpretat şi aplicat dispoziţiile art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispoziţiile prevăzute de lege pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ emis de pârâtă.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes a recursului.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.

La data de 28.12.2018 a fost publicat, în Monitorul Oficial nr. 1115, Ordinul ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare; prin art. 9, acesta a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial nr. 474/24 iunie 2016.

Prin sentinţa recurată s-a constatat suspendat de drept Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018, emis la data de 27.12.2018, în ceea ce priveşte aspectele privind interzicerea comercializării produselor energetice (benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil) de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare, în baza art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, republicată, până la pronunţarea instanţei de fond.

Recursul este lipsit de interes faţă de împrejurarea că în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare în vederea obţinerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenţionează să distribuie şi să comercializeze angro produse energetice.

Pentru aceste motive, având în vedere că recurenta-pârâtă a emis Ordinul nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare, rezultă că recursul este lipsit de interes.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 33 din 29 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes. Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2019.