Loss of interest in administrative appeal after abrogation of challenged regulatory provision
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the agency's appeal for lack of interest, thereby upholding the appellate court's decision to suspend the execution of the challenged administrative order. The dispute concerned a request by a company to suspend the effect of an agency order that established registration procedures for operators commercializing energy products in bulk, challenging specific requirements for storage space. The Court ruled that the appeal was devoid of interest because the agency had subsequently issued a new order modifying the annex to the challenged decree by abrogating the disputed provisions regarding storage space requirements, rendering the original challenge moot. The decisive legal basis was Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, applied in conjunction with the general procedural requirements of Article 32 and Article 33 regarding the necessity of a legitimate, personal, and current interest for the exercise of any legal remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 248 C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Loss of interest in administrative appeal after abrogation of challenged regulatory provision: The dispute concerned a request by a company to suspend the effect of an agency order that established registration procedures for operators commercializing energy products in bulk, challenging specific requirements for storage space. The Court ruled that the appeal was devoid of interest because the agency had subsequently issued a new order modifying the annex to the challenged decree by abrogating the disputed provisions regarding storage space requirements, rendering the original challenge moot. The decisive legal basis was Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, applied in conjunction with the general procedural requirements of Article 32 and Article 33 regarding the necessity of a legitimate, personal, and current interest for the exercise of any legal remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain procedural ground cited in the dispositive for dismissing the appeal as lacking interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2019 la data de 16.01.2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Agenţia Naţională de Administraţie Fiscală, solicitând suspendarea în parte a Ordinul Preşedintelui ANAF cu nr. 3236/2018 privind abrogarea Ordinului preşedintelui ANAF 1849/2016, respectiv partea din Ordin care priveşte Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 69 din 26 februarie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administraţie Fiscală, şi a dispus suspendarea executării în parte a Ordinului nr. 3236/2018, pentru partea care priveşte procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro produse energetice.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs pârâta criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, invocând cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
Recurenta a solicitat, în principal, admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate în sensul respingerii cererii de suspendare ca lipsită de interes, întrucât dispoziţia din OPANAF nr. 3236/2018 care a determinat formularea cererii de suspendare în discuţie, este în prezent abrogată cu caracter definitiv prin OPANAF nr. 508/2019.
În subsidiar, recurenta a susţinut, în esenţă, că instanţa de fond în mod greşit a interpretat şi aplicat dispoziţiile art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispoziţiile prevăzute de lege pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ emis de pârâtă.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes a recursului.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.
La data de 28.12.2018 a fost publicat, în Monitorul Oficial nr. 1115, Ordinul ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare; prin art. 9, acesta a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial nr. 474/24 iunie 2016.
Prin sentinţa recurată s-a suspendat executarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236 din 27.12.2018, în ceea ce priveşte procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro produse energetice.
Recursul este lipsit de interes faţă de împrejurarea că în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare în vederea obţinerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenţionează să distribuie şi să comercializeze angro produse energetice.
Pentru aceste motive, având în vedere că recurenta-pârâtă a emis Ordinul nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare, rezultă că recursul este lipsit de interes.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 69 din 26 februarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes. Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2019.