Administrative suspension of ANAF order; appeal dismissed for lack of interest due to abrogation of challenged provisions

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2019, la data de 11.01.2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, solicitând, în principal, să se constate că executarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare ("Ordinul nr. 3236/2018") este suspendată de drept, în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004;

În subsidiar, în măsura în care se va considera că societatea are la îndemână o acţiune în realizarea dreptului, reclamanta a solicitat suspendarea executării Ordinului nr. 3236/2018 până la soluţionarea definitivă a acţiunii privind anularea acestuia, care este înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoare în dosarul nr. x/2018, şi obligarea ANAF la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea cererii.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 20 din 28 ianuarie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

În baza art. 14 alin. (5) din Lg. nr. 554/2004 a constatat suspendat de drept Ordinul OPANAF nr. 3236/27.12.2018, până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate, invocând cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a solicitat, în principal, admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate în sensul respingerii cererii de suspendare ca lipsită de interes, întrucât dispoziţia din OPANAF nr. 3236/2018 care a determinat formularea cererii de suspendare în discuţie este în prezent abrogată cu caracter definitiv prin OPANAF nr. 508/2019.

În subsidiar, recurenta a susţinut, în esenţă, că instanţa de fond în mod greşit a interpretat şi aplicat dispoziţiile art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispoziţiile prevăzute de lege pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ emis de pârâtă.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, solicitând anularea recursului ca nemotivat, iar în subsidiar a solicitat respingerea excepţiei lipsei de interes invocată de recurentă ca neîntemeiată. Pe fond a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei nulităţii recursului invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare şi, în situaţia în care această excepţie este neîntemeiată, asupra excepţiei lipsei de interes a recursului.

Referitor la excepţia nulităţii recursului invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este neîntemeiată .

Recurenta a invocat cazul de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind motivat şi argumentat acest caz de casare.

Cererea de recurs cuprinde menţiunile prevăzute de art. 486 C. proc. civ., criticile menţionate în recurs se circumscriu motivului de casare invocat, astfel încât nu există motive care să atragă nulitatea, prin urmare excepţia invocată de intimata reclamantă este neîntemeiată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.

La data de 28.12.2018 a fost publicat, în Monitorul Oficial nr. 1115, Ordinul ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare; prin art. 9, acesta a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial nr. 474/24 iunie 2016.

Prin sentinţa recurată s-a constatat suspendat de drept Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236 din 27.12.2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de chemare în judecată având ca obiect anularea acestuia.

Recursul este lipsit de interes faţă de împrejurarea că în Monitorul Oficial nr 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare în vederea obţinerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenţionează să distribuie şi să comercializeze angro produse energetice.

Pentru aceste motive, având în vedere că recurenta-pârâtă a emis Ordinul nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare, rezultă că recursul este lipsit de interes.

Cu privire la cheltuielile de judecată, Înalta Curte constată că intimata-reclamantă, în cadrul dezbaterilor, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens factura nr. x/08.02.2019, în sumă de 5.075,58 RON, reprezentând asistenţă juridică şi reprezentare.

Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., în sensul reducerii onorariului de avocat solicitat, în sumă de 5.075,58 RON, apreciind, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei, că este o sumă vădit disproporţionată în raport cu activitatea desfăşurată de către apărătorul reclamantei şi complexitatea cauzei, măsură care nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi reclamantă.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge excepţia nulităţii recursului şi va respinge recursul ca lipsit de interes.

Va obliga recurenta la 2000 RON cheltuieli de judecată către reclamantă, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului.

Respinge recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 20 din 28 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Obligă recurenta - pârâtă la suma de 2000 RON reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2019.