Dismissal of appeal for lack of interest due to abrogation of challenged administrative ordinance provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as lacking interest, thereby leaving in force the appellate court's prior decision granting the suspension of the execution of the administrative act. The case involved a commercial company challenging, under Law No. 554/2004, a tax authority ordinance that required economic operators selling energy products to possess storage facilities, seeking suspension of its execution until a final ruling on its validity. The decisive legal basis was the doctrine of procedural interest (interest in litigation) under Articles 32 and 33 of the New Code of Civil Procedure, which requires that a party have a determined, legitimate, and current interest throughout the proceedings; the Court found this condition unmet because the specific provisions of the challenged ordinance imposing the storage requirement had been definitively abrogated by a subsequent administrative order, rendering the appeal futile.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004; Dismissal of appeal for lack of interest due to abrogation of challenged administrative ordinance provisions: The case involved a commercial company challenging, under Law No. 554/2004, a tax authority ordinance that required economic operators selling energy products to possess storage facilities, seeking suspension of its execution until a final ruling on its validity. The decisive legal basis was the doctrine of procedural interest (interest in litigation) under Articles 32 and 33 of the New Code of Civil Procedure, which requires that a party have a determined, legitimate, and current interest throughout the proceedings; the Court found this condition unmet because the specific provisions of the challenged ordinance imposing the storage requirement had been definitively abrogated by a subsequent administrative order, rendering the appeal futile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as lacking interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019, reclamanta societatea A. S.R.L în contradictoriu cu Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în temeiul prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, a solicitat suspendarea executării actului administrativ cu caracter normativ, respectiv Ordinul Agenţiei de Administrare Fiscală nr. 3236 din 27.12.2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine/motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare şi obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor ocazionate de judecarea prezentei cauze.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 25 din 31 ianuarie 2019, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Natională de Administrare Fiscală, şi a dispus suspendarea executării Ordinului Agenţiei de Administrare Fiscală nr. 3236/27.12.2018 până la pronunţarea instanţei de fond.
A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate, susţinând, în esenţă, că instanţa de fond în mod greşit a interpretat şi aplicat dispoziţiile art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispoziţiile prevăzute de lege pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ emis de pârâtă. Criticile vizează cazul prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
Prin concluziile scrise formulate la data de 23.09.2019, recurenta-pârâtă a invocat excepţia lipsei de interes a cererii de suspendare care formează obiectul dosarului prezent, solicitând, în principal, admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate, în sensul respingerii cererii de suspendare ca lipsită de interes, întrucât dispoziţia din OPANAF nr. 3236/2018 care a determinat formularea cererii de suspendare în discuţie este în prezent abrogată cu caracter definitiv prin OPANAF nr. 508/2019.
În subsidiar, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes a recursului.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.
La data de 28.12.2018 a fost publicat, în Monitorul Oficial nr. 1115, Ordinul ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare; prin art. 9, acesta a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial nr. 474/24 iunie 2016.
Prin sentinţa recurată s-a suspendat executarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236 din 27.12.2018 până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de chemare în judecată având ca obiect anularea acestuia.
Recursul este lipsit de interes faţă de împrejurarea că în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare în vederea obţinerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenţionează să distribuie şi să comercializeze angro produse energetice.
Pentru aceste motive, având în vedere că recurenta-pârâtă a emis Ordinul nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare, rezultă că recursul este lipsit de interes.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 25 din 31 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2019.