Failure to pay judicial stamp tax triggers annulment of appeal against suspension of execution of administrative act on bulk fuel commercialization.

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 14 ianuarie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta S. C. A. S.R.L. legal reprezentată de către B. în calitate de administrator şi convenţional reprezentată de Cabinet de Avocat C., a chemat în judecată pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună suspendarea executării Ordinului Preşedintelui A.N.A.F nr. 3236 din 27 decembrie 2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem en gros sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, în ceea ce priveşte aspectele privind interzicerea comercializării produselor energetice (benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil) de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare, până la pronunţarea instanţei de fond.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 23 din 13 februarie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea în contencios administrativ având ca obiect " suspendare executare act administrativ" formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi a suspendat executarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018 până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anulare.

A obligat pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală la plata către reclamanta A. S.R.L a sumei de 2350 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs pârâta criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, invocând cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a solicitat, în principal, admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate în sensul respingerii cererii de suspendare ca lipsită de interes, întrucât dispoziţia din OPANAF nr. 3236/2018 care a determinat formularea cererii de suspendare în discuţie, este în prezent abrogată cu caracter definitiv prin OPANAF nr. 508/2019.

În subsidiar, recurenta a susţinut, în esenţă, că instanţa de fond în mod greşit a interpretat şi aplicat dispoziţiile art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispoziţiile prevăzute de lege pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ emis de pârâtă.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului, ca fiind lipsit de interes, iar în subsidiar ca neîntemeiat.

Recurentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate şi admiterea recursului aşa cum a fost formulat.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestat, dar nu mai puţin de 100 lei…" Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

În cauză, se constată că prin rezoluţia judecătorului s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Sub acest aspect se constată că, prin citaţia emisă la data de 17.05.2019 recurentei i s-a pus în vedere obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Or, în speţă, se constată că, până la termenul de judecată de astăzi, 26 septembrie 2019, recurenta- pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că este incidentă sancţiunea anulării recursului.

Cu privire la cheltuielile de judecată, Înalta Curte constată că intimata-reclamantă, prin apărător ales, a solicitat, în cadrul dezbaterilor, acordarea cheltuielilor de judecată, conform înscrisurilor ataşate la dosarul cauzei, respectiv factura fiscală nr. x/19.09.2019, în cuantum de 500 RON, şi factura fiscală nr. x/19.09.2019, în cuantum de 1500 RON, reprezentând servicii juridice prestate conform contract de asistenţă juridică nr. x/2019.

Potrivit disp. art. 453 alin. (1) C. proc. civ., "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".

Pentru aceste motive, ca urmare a anulării recursului ca netimbrat, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca netimbrat.

Va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimata-reclamantă, în sumă de 2000 RON, reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 23 din 13 februarie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Obligă recurenta la plata sumei de 2000 RON reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2019.