Moot appeal against suspension of fiscal order regulating wholesale energy sales without storage
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of the defendants as lacking interest, thereby upholding the first-instance ruling that granted the plaintiff’s request to suspend the execution of the specific administrative order. The dispute concerned a preliminary suspension measure against a National Fiscal Administration Order that prohibited economic operators from commercializing energy products in wholesale without storage facilities; the appeals were filed by the fiscal administration and the Ministry of Finance against the appellate court’s decision to suspend the order pending the final judgment in the related annulment action. The court determined that the appeals lacked procedural interest because subsequent legislative acts, specifically later administrative orders published in the Official Journal, had abrogated the challenged order and subsequently removed the specific storage obligation, rendering the suspension moot and eliminating the appellants’ need for a practical benefit from the litigation. This decision relies on Articles 32 and 33 of the New Code of Civil Procedure regarding the requirement for a determined, legitimate, and actual interest to exercise legal remedies, as well as Article 496(1) of the Code of Civil Procedure for dismissing appeals lacking interest.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Moot appeal against suspension of fiscal order regulating wholesale energy sales without storage: Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice şi a solicitat respingerea acţiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate. A mai invocat lipsa de obiect a cererii de chemare în judecată. Criticile vizează cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea de suspendare, înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia, sub dosar nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Ministerul Finanţelor Publice, suspendarea executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 privind modificarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare emis de Preşedintele ANAF la data de 06.08.2018, în ceea ce priveşte aspectele privind interzicerea comercializării produselor energetice (benzine, motorine, petrol lampant. gaz petrolier lichefiat si biocombustibil) de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare, până la soluţionarea acţiunii de fond şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 279/2018 din 19 decembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin întâmpinare.
A respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Preşedintele A.N.A.F. prin întâmpinare.
A admis cererea de suspendare formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Ministerul Finanţelor Publice şi în consecinţă:
A dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1960/2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, emis de Preşedintele ANAF la data de 06.08.2018, în ceea ce priveşte aspectele privind interzicerea comercializării produselor energetice (benzine, motorine, petrol lampant. gaz petrolier lichefiat si biocombustibil) de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.
A obligat pârâtele să plătească în favoarea reclamatei suma de 50 de RON, cu titlu cheltuieli de judecată privind taxa de timbru.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice şi a solicitat respingerea acţiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate. A mai invocat lipsa de obiect a cererii de chemare în judecată. Criticile vizează cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
A formulat recurs şi pârâta Agenţia Naţională de Administrare, a invocat excepţia rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată şi în subsidiar a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. Criticile vizează cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
A formulat recurs, de asemenea, pârâtul Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, a invocat excepţia rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată şi în subsidiar a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată Criticile vizează cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes a recursurilor.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursurile declarate sunt lipsite de interes, pentru următoarele considerente:
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Recurenţii nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursurilor.
Prin sentinţa recurată s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 emis de A.N.A.F., în ceea ce priveşte aspectele privind interzicerea comercializării produselor energetice (benzine, motorine, petrol lampant. gaz petrolier lichefiat si biocombustibil) de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.
Prin Ordinul nr. 1960/2018 a fost modificat Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.
La data de 28.12.2018 a fost publicat, în Monitorul Oficial nr. 1115, Ordinul ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare; prin art. 9, acesta a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial nr. 474/24 iunie 2016, modificat prin Ordinul nr. 1960/2018.
De asemenea, în Monitorul Oficial nr 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare.
Recursurile sunt lipsite de interes faţă de împrejurarea că prin Ordinul nr. 3236/2018, publicat în Monitorul Oficial nr. 1115/28.12.2018, a fost abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, modificat prin Ordinul nr. 1960/2018, iar în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare în vederea obţinerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenţionează să distribuie şi să comercializeze angro produse energetice.
Prin urmare, având în vedere că A.N.A.F. a emis Ordinul de 3236/27.12.2018, prin care a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, modificat prin Ordinul nr. 1960/2018, rezultă că recursurile sunt lipsite de interes.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile ca lipsite de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile formulate de pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Preşedintele A.N.A.F. şi Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov- Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba împotriva sentinţei nr. 279/2018 din 19 decembrie 2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2019.