Re-examination request denied; appeal declared inadmissible as final decision on inadmissible recourse.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of inadmissibility and dismissed the claimant's appeal (recurs) as inadmissible, upholding the Court of Appeal's decision that had rejected the claimant's appeal against the tribunal's order denying her re-examination request; this final decision leaves the prior rulings in force. The dispute arose from an administrative and fiscal litigation claim that the tribunal annulled for failure to comply with procedural obligations (e.g., completing the preliminary procedure and providing party details), followed by the claimant's unsuccessful re-examination request and an appeal that the Court of Appeal dismissed as inadmissible. The decisive legal basis was that, under Articles 457(1), 483(1), and 634(1) points 1, 4, and 5 of the Civil Procedure Code, a decision ruling on an inadmissible appeal is final and not subject to further appeal, making the recourse inadmissible; the sanction was applied under Article 496(1) and Article 20(3) of Law No. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 193 C. proc. civ, art. 150 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ; Re-examination request denied; appeal declared inadmissible as final decision on inadmissible recourse: The dispute arose from an administrative and fiscal litigation claim that the tribunal annulled for failure to comply with procedural obligations (e.g., completing the preliminary procedure and providing party details), followed by the claimant's unsuccessful re-examination request and an appeal that the Court of Appeal dismissed as inadmissible. The decisive legal basis was that, under Articles 457(1), 483(1), and 634(1) points 1, 4, and 5 of the Civil Procedure Code, a decision ruling on an inadmissible appeal is final and not subject to further appeal, making the recourse inadmissible; the sanction was applied under Article 496(1) and Article 20(3) of Law No. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the inadmissibility of the appeal in the administrative litigation framework.
Applied to reject the appeal as inadmissible because the decision was final and not subject to appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 septembrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin încheierea de şedinţă nr. 26/08.05.2019 dată în camera de consiliu, Tribunalul Timiş a anulat cererea formulată de către reclamanta A., reţinând că aceasta nu s-a conformat obligaţiilor stabilite de instanţă: de a depune dovada îndeplinirii procedurii prealabile conform prevederilor art. 193 C. proc. civ., obligaţia de a indica numele şi prenumele, denumirea pârâtului, domiciliul sau reşedinţa ori sediul părţilor, de a arăta motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea, respectiv, de a depune documentele solicitate şi înscrisurile doveditoare într-un exemplar pentru instanţă şi câte un exemplar pentru fiecare parte, conform art. 150 C. proc. civ.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, la data de 13.05.2019 sub nr. x/2019, reclamanta A. a formulat cerere de apel împotriva încheierii civile nr. 26/08.05.2019 pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La termenul de judecată din 06.06.2019, reclamanta a arătat, că cererea astfel formulată reprezintă în fapt o reexaminare îndreptată împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată.
Faţă de această precizare, Curtea a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială în soluţionarea cererii de reexaminare, ce se impune a fi analizată cu precădere, în condiţiile impuse de art. 248 şi art. 131 - 132 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare în favoarea Tribunalului Timiş.
În urma pronunţării acestei hotărâri, pe rolul Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost înregistrat prezentul dosar, sub nr. x/2019, având ca obiect reexaminare anulare cerere de chemare în judecată.
Prin încheierea civilă nr. 36/PI/CC/28.06.2019 dată în dosar nr. x/2019, Tribunalul Timiş a respins cererea de reexaminare formulată de reclamanta A. împotriva încheierii civile nr. 26/08.05.2019.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel nemotivat reclamanta apelantă A..
2. Hotărârea recurată
Prin decizia nr. 21 din 10 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia inadmisibilităţii apelului şi s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de către reclamanta apelantă A. împotriva încheierii civile nr. 36/28.06.2019 pronunţată de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2019.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva decizia nr. 21 din 10 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a declarat recurs.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., nefiind motivată.
4. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 11 februarie 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 9 septembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte urmează a o admite, pentru motivele în continuare arătate.
Înalta Curte reţine că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."
Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 1, 4 şi 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, hotărârile date în apel, fără drept de recurs şi hotărârile date recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
În cauză, recurenta a formulat recurs împotriva unei decizii date în soluţionarea unui apel inadmisibil, hotărâre care este definitivă, nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.
Prin urmare, reţinând că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii inadmisibilităţii recursului.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) raportat la art. 457 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului şi va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 21 din 10 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 septembrie 2020.