Peremption of appeal for failure to respond to judicial liquidator's mandate confirmation in agricultural payment dispute

Şedinţa publică din data de 9 septembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 5 martie 2014, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Călăraşi şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, a solicitat:

(i) anularea Procesului-verbal nr. x din 06.12.2013 de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, încheiat de pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Călăraşi, privind cererea de plată nr. x/03.05.2008;

(ii) anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 265 din 10.02.2014, emisă de pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Călăraşi;

(iii) anularea creanţei de 1.374.467,11 RON şi a accesoriilor aferente, stabilite în sarcina reclamantei;

(iv) suspendarea Deciziei şi Procesului-verbal contestate, până la soluţionarea irevocabilă a cauzei, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1872 din 1 iunie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Călăraşi şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1872 din 1 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinările înregistrate la dosarul cauzei la data de 5 decembrie 2016, intimatele-pârâte Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Călăraşi şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 29 mai 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta A. S.R.L., în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii în sarcina recurentei-reclamante, prin lichidator judiciar B..

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ. C. proc. civ.:

"Când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 29.05.2019, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, reţinându-se că, deşi recurenta-reclamantă a fost citată la data de 20.05.2019, prin lichidator judiciar, cu menţiunea de a preciza dacă lichidatorul judiciar îşi însuşeşte recursul declarat în cauză si dacă confirmă mandatul de reprezentare acordat Societăţii Civile de Avocaţi "C.", la dosarul cauzei nu au fost comunicate precizările solicitate. Prin urmare, s-a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 242 alin. (1) C. proc. civ. pentru a dispune suspendarea judecăţii cauzei, desfăşurarea normală a procesului fiind împiedicată din vina reclamantei, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina sa în cursul judecăţii.

Încheierea de şedinţă din data de 29.05.2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 29.11.2019.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către recurenta-reclamantă, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 242 alin. (2) C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a recurentei-reclamante, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării recursului.

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B., împotriva sentinţei civile nr. 1872 din 1 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 septembrie 2020.