Prematurity of appeal against rejection of judicial recusal prior to final resolution of underlying case

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul şi soluţia instanţei de fond

În şedinţa publică din data de 20.05.2019, in cadrul dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea A. S.R.L., prin reprezentanţi, a formulat oral cerere de recuzare a judecătorilor B. şi C., în temeiul art. 42 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 44 şi 46 C. proc. civ. .

În susţinerea cererii de recuzare, s-a arătat că cei doi judecători au pronunţat decizia 4357/2017 în dosar x/2016

Prin Incheierea nr. 79 din 27 mai 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, s-a respins declaraţia de abţinere, formulată la data de 21.05.2019 de cei doi judecători, membri ai completului învestit cu soluţionarea dosarului x/2019, aflat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, având ca obiect contestaţie în anulare, şi s-a respins cererea de recuzare a aceloraşi judecători, cerere formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L..

2. Recursul

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs contestatoarea, criticând-o pentru următoarele aspecte:

- Instanţa a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, caz de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., întrucât în afara cadrului unei cereri de recuzare a prefigurat soluţia ce urmează a se da pe fondul contestaţiei;

- Instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii (art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.), in condiţiile în care nu s-a pronunţat din oficiu asupra dispoziţiilor art. 41 din C. proc. civ.

- Hotărârea a fost dată cu încălcarea normelor de drept material, motiv de casare reglementat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., situaţia de incompatibilitate prevăzută de art. 41 din C. proc. civ., constituind un caz de incompatibilitate absolută.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 53 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ.

3. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Examinând încheierea atacată raportat la prevederile legale incidente din materia supusă verificării, Înalta Curte reţine că recursul următoarele:

Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Aceste exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ., "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."

Totodată, art. 53 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ. prevede că, atunci când instanţa de recurs constată că recuzarea a fost greşit respinsă, ea va casa hotărârea, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel sau, atunci când calea de atac a apelului este suprimată, la prima instanţă.

Din coroborarea celor două prevederi legale menţionate, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea se poate face recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii prin care s-a soluţionat cauza, în ipoteza în care aceasta din urmă hotărâre este definitivă, iar nu în termen de 5 zile de când a fost comunicată încheierea recurată; textele legale invocate folosesc sintagmele "hotărârea prin care s-a soluţionat cauza", "trimiterea cauzei spre rejudecare (...) la prima instanţă", ceea ce înseamnă că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare va putea fi atacată cu recurs numai după soluţionarea cauzei respective.

În speţă, se reţine că la data formulării căii de atac instanţa nu se dezînvestise încă printr-o hotărâre de soluţionare a cauzei, astfel că, în raport cu dispoziţiile art. 53 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., recursul împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare a fost declarat prematur.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 79 din 27 mai 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2019, ca prematur formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2019.