Appeal allowed and appellate judgment quashed: Forest land occupation permit action dismissed as lacking object after authority issued requested authorization
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the defendant state forestry authority, quashed the appellate court's judgment, and dismissed the plaintiff's action as having lost its object, thereby allowing the defendant to prevail. The dispute involved an administrative litigation action filed by a national natural gas transport company against the state forestry authority to compel the issuance of a permit for the temporary occupation and deforestation of approximately 12.6 hectares of state-owned forest land for a gas pipeline construction project; the appellate court had initially ordered the authority to issue the permit. The decisive legal basis was the procedural doctrine that a civil action requires a valid subject matter throughout the proceedings, as the defendant demonstrated during the appeal hearing that it had already issued the requested authorization in November 2016, rendering the plaintiff's specific legal request fulfilled and the litigation moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 32 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Appeal allowed and appellate judgment quashed: Forest land occupation permit action dismissed as lacking object after authority issued requested authorization: The dispute involved an administrative litigation action filed by a national natural gas transport company against the state forestry authority to compel the issuance of a permit for the temporary occupation and deforestation of approximately 12.6 hectares of state-owned forest land for a gas pipeline construction project; the appellate court had initially ordered the authority to issue the permit. The decisive legal basis was the procedural doctrine that a civil action requires a valid subject matter throughout the proceedings, as the defendant demonstrated during the appeal hearing that it had already issued the requested authorization in November 2016, rendering the plaintiff's specific legal request fulfilled and the litigation moot.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for admitting the appeal, quashing the lower court's decision, and dismissing the action on the merits.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin acţiunea înregistrată la data de 26.10.2015 pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.N.T.G.N. Transgaz a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Regia Naţională a Pădurilor Romsilva, obligarea acesteia la emiterea avizului necesar pentru ocuparea temporară din fondul forestier a terenului în suprafaţă totală de 9,5310 ha, din fondul forestier proprietate publică a Statului, cu defrişarea vegetaţiei forestiere pe o perioadă de 10 ani, precum şi a terenurilor în suprafaţă totală de 3,0988 ha din fondul forestier proprietate publică a Statului, cu defrişarea vegetaţiei forestiere pe o perioadă de 1 an, terenuri situate în raza Ocolului Silvic Pojorâta şi administrate de R.N.P. ROMSILVA prin Direcţia Silvică Suceava, în vederea realizării obiectivului de investiţii "Conductă de transport gaze naturale Câmpulung Moldovenesc -Vatra Dornei, Revizia 1".
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 100/2016 din 28 aprilie 2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta SNTGN Transgaz S.A., în contradictoriu cu pârâta Regia Naţională a Pădurilor Romsilva, pe care a obligat-o la emiterea avizului necesar reclamantei pentru ocuparea temporară din fondul forestier a terenului în suprafaţă de 9,5310 ha din fondul forestier proprietate publică a Statului, cu defrişarea vegetaţiei forestiere, pentru o perioadă de 10 ani, şi a terenurilor în suprafaţă totală de 3,0988 ha din fondul forestier proprietate publică a Statului, cu defrişarea vegetaţiei forestiere, pentru o perioadă de 1 an, situate în raza Ocolului Silvic Pojorâta, administrat de RNP Romsilva prin Direcţia Silvică Suceava, afectate de realizarea obiectivului de investiţii "Conductă de transport gaze naturale Câmpulung Moldovenesc - Vatra Dornei, Revizia 1."
De asemenea, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 50 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 100/2016 din 28 aprilie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi respingerea acţiunii.
În motivarea recursului arată că soluţia primei instanţe este nelegală în raport cu dispoziţiile art. 39 alin. (6) din Codul silvic şi că cele solicitate de către reclamantă pot fi obţinute doar prin modificarea acestui act normativ.
4. Apărările intimatei-reclamante
Intimata - reclamantă Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale "Transgaz" S.A. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului şi menţinerea sentinţei recurate.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este fondat.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
În cauză, reclamanta S.N.T.G.N. Transgaz a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Regia Naţională a Pădurilor Romsilva, obligarea acesteia la emiterea avizului necesar pentru ocuparea temporară din fondul forestier a terenurilor în suprafaţă totală de 9,5310 ha, şi respectiv, de 3,0988 ha din fondul forestier proprietate publică a Statului, cu defrişarea vegetaţiei forestiere, terenuri situate în raza Ocolului Silvic Pojorâta şi administrate de R.N.P. ROMSILVA prin Direcţia Silvică Suceava, în vederea realizării obiectivului de investiţii "Conductă de transport gaze naturale Câmpulung Moldovenesc -Vatra Dornei, Revizia 1".
La termenul de judecată din data de 19 septembrie 2019, recurenta - pârâtă Regia Naţională a Pădurilor "Romsilva" prin Direcţia Silvică Suceava a învederat instanţei că la data de 01.11.2016 a emis Avizul nr. 475, ce vizează ocuparea de către intimata-reclamantă, cu caracter temporar a terenurilor în suprafaţă totală de 12,3536 ha din fondul forestier proprietate publică a Statului, pentru realizarea obiectivului de investiţii "Conductă de transport gaze naturale Câmpulung Moldovenesc -Vatra Dornei, Revizia 1".
În acest context, Înalta Curte constată că acţiunea reclamantei a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare, întrucât avizul solicitat prin cererea de chemare în judecată, a fost emis de către recurenta - pârâtă Regia Naţională a Pădurilor "Romsilva".
Înalta Curte are în vedere şi prevederile art. 29 şi art. 32 din C. proc. civ., reţinând că unul dintre elementele acţiunii civile este, alături de părţi şi cauză, obiectul cererii, respectiv pretenţia concretă a reclamantului, condiţie generală care vizează orice cerere în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării şi soluţionării căilor de atac.
Prin urmare, scopul urmărit prin promovarea demersului judiciar, şi anume emiterea Avizului nr. x din 01.11.2016, pentru ocuparea de către intimata-reclamantă a unor terenuri din fondul forestier proprietate publică a Statului, în vederea realizării obiectivului de investiţii "Conductă de transport gaze naturale Câmpulung Moldovenesc -Vatra Dornei, Revizia 1", a fost atins, astfel că se impune admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii reclamantei S.N.T.G.N. Transgaz S.A., ca rămasă fără obiect.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Regia Naţională a Pădurilor "Romsilva" prin Direcţia Silvică Suceava împotriva sentinţei nr. 100/2016 din 28 aprilie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal; va casa sentinţa recurată şi, rejudecând: va respinge acţiunea formulată de reclamanta S.N.T.G.N. Transgaz S.A., ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Regia Naţională a Pădurilor "Romsilva" prin Direcţia Silvică Suceava împotriva sentinţei nr. 100/2016 din 28 aprilie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:
Respinge acţiunea formulată de reclamanta S.N.T.G.N. Transgaz S.A., ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 septembrie 2019.