Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 51/2004 AI generated

Appeal against denial of criminal venue transfer declared inadmissible; defendant ordered to pay costs

Case Number Decizia nr. 51/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision to deny the defendant's request for a change of venue and ordering the defendant to pay 600,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei representing the official defense counsel's fee were advanced by the Justice Ministry. The dispute involved a criminal defendant challenging a Court of Cassation order that had previously rejected his petition to transfer his case from the Craiova District Court to another venue. The decisive legal basis was Article 385(2) of the Code of Criminal Procedure, which generally prohibits separate appeals against procedural orders unless explicitly provided by law; the court determined that neither Articles 55–61 of the Code of Criminal Procedure nor Article 24 of Law No. 56/1993 permitted an appeal against the decision on the venue transfer. Furthermore, the court relied on Article 60 of the Code of Criminal Procedure, interpreting the provision for cassation decisions without stated reasons as establishing the final, non-reviewable nature of such orders, confirming that no legal remedy existed to challenge the refusal of the venue change.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 24 din Legea nr. 56/1993, art. 60 C. proc. pen; Appeal against denial of criminal venue transfer declared inadmissible; defendant ordered to pay costs: În conformitate cu art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., „încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs”.

Keywords

AI generated
advance on court costs judicial law code of criminal procedure payment of fee appealability of remand decision e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
În conformitate cu art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., „încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs”.
art. 24 din Legea nr. 56/1993
pen., referitoare la strămutarea judecării cauzelor penale și nici prin art. 24 din Legea nr.
art. 60 C. proc. pen
Mai mult, caracterul definitiv al încheierii prin care este soluționată o asemenea cerere rezultă și din conținutul art. 60 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 440/2021
Challenge to venue-transfer ruling dismissed as inadmissible; extra costs ordered.
Decizia nr. 272/2021
Appeal against final venue-transfer ruling inadmissible due to lack of legal remedy; costs imposed on appellant.
Decizia nr. 50/2004
Venue transfer ruling final; defendant's separate appeal inadmissible, costs awarded.
Decizia nr. 32/2011
Change-of-venue denial final; appeal inadmissible for lack of statutory remedy
Decizia nr. 221/A/2021
Transfer appeal against venue denial held inadmissible; costs awarded to respondent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 4250 din 3 octombrie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția penală, a respins cererea prin care inculpatul N.E. a solicitat strămutarea judecării cauzei, ce formează obiectul dosarului penal nr. 7326/2003 al Judecătoriei Craiova, de la acea instanță, la o altă judecătorie.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs.

Recursul nu este admisibil.

În conformitate cu art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., „încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs”.

Or, prin nici o dispoziție înscrisă în art. 55 - 61 C. proc. pen., referitoare la strămutarea judecării cauzelor penale și nici prin art. 24 din Legea nr. 56/1993, în care este reglementată competența Înaltei Curți de Casație și Justiție în complet format din 9 judecători, nu se prevede posibilitatea atacării cu recurs a încheierilor prin care se soluționează cererea de strămutare a judecării cauzei.

Mai mult, caracterul definitiv al încheierii prin care este soluționată o asemenea cerere rezultă și din conținutul art. 60 C. proc. pen.

În acest sens, prevederea de la alin. (1) din articolul menționat, potrivit căreia „Înalta Curte de Casație și Justiție dispune, fără arătarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii”, evidențiază că soluția dată asupra cererii de strămutare este necenzurabilă, ceea ce se subliniază și prin precizarea făcută la alin. (4) al aceluiași articol, în sensul că, dacă s-a procedat între timp la judecarea cauzei, „hotărârea pronunțată este desființată prin efectul admiterii cererii de strămutare”.

În consecință, constatându-se că încheierea, prin care a fost soluționată cererea de strămutare de față, nu este supusă nici unei căi de atac, urmează a se dispune respingerea recursului, ca inadmisibil, cu obligarea inculpatului să plătească statului cheltuielile judiciare efectuate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul N.E. împotriva încheierii nr. 4250 din 3 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală.

Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, vor fi avansați din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată, în ședință publică, azi, 26 ianuarie 2004.