Unstamped petition for annulment: procedural annulment for non-payment of mandatory court fees under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for annulment as un-stamped, ruling against the appellant. The dispute involved a challenge to a prior decision that had itself annulled an earlier petition for annulment on procedural grounds; the appellant argued that service of process was defective, but the court prioritized the admissibility of the current filing. Relying on Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 26(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandates a 100 RON stamp duty for petitions for annulment, the court determined that the appellant failed to provide proof of payment despite being notified of this obligation. Consequently, the court applied the statutory sanction for non-payment, ordering the annulment of the current petition for annulment and leaving the underlying decision of October 2019 in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat; Unstamped petition for annulment: procedural annulment for non-payment of mandatory court fees under Civil Procedure Code: The dispute involved a challenge to a prior decision that had itself annulled an earlier petition for annulment on procedural grounds; the appellant argued that service of process was defective, but the court prioritized the admissibility of the current filing. Relying on Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 26(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandates a 100 RON stamp duty for petitions for annulment, the court determined that the appellant failed to provide proof of payment despite being notified of this obligation. Consequently, the court applied the statutory sanction for non-payment, ordering the annulment of the current petition for annulment and leaving the underlying decision of October 2019 in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to support the annulment of the petition for annulment as un-stamped.
Full text
Şedinţa publică din data de 30 iulie 2020
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 4432 din 2 octombrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 s-a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 1137 din 05 martie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva deciziei nr. 4432 din 2 octombrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2019.
Contestatorul susţine că procedura de citare cu acesta nu a fost legal îndeplinită, deoarece citaţia nu cuprindea toate menţiunile, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin citaţiile comunicate contestatorului pentru termenele din 07 mai 2020 şi 30 iulie 2020, conform proceselor-verbale de înmânare de la filele x verso, 19 verso şi 24 verso din dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 4432 din 2 octombrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 30 iulie 2020 contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de A. împotriva deciziei nr. 4432 din 2 octombrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 4432 din 2 octombrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Definitivă
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 iulie 2020.