Peremption of extraordinary appeal for annulment due to failure to prosecute proceedings within the one-year statutory period

Şedinţa publică din data de 29 iulie 2020

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 21 septembrie 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 1480 din 21 martie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2012.

Contestaţia în anulare nu a fost întemeiată în drept, iar contestatorul a susţinut că instanţa de judecată nu s-a pronunţat cu privire la motivele de recurs formulate cu privire la sentinţa civilă nr. 786 din 7 septembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2012.

2. Apărările formulate în cauză

Intimaţii B. şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj nu au depus întâmpinări în dosarul cauzei

3. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei

Prin încheierea de şedinţă din 9 ianuarie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Prin încheierea de şedinţă din 15 mai 2019, Înalta Curte a anulat, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol formulată de contestatorul A., şi a menţinut măsura suspendării judecării cauzei.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.(...)."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Instanţa va suspenda judecata: (...) 2.dacă niciuna din părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 9 ianuarie 2019, judecata contestaţiei în anulare a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 9 ianuarie 2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 9 ianuarie 2020.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 245 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, conform art. 249 C. proc. civ. şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 C. proc. civ.

În consecinţă, ca urmare a rămânerii cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de un an, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării contestaţiei în anulare, potrivit dispoziţiilor art. 248 şi art. 252 din C. proc. civ. de la 1865.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1480 din 21 martie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2012.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 iulie 2020.