Motion to annul declared perished; original judicial-aid order stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Disputes Section) allowed the case by declaring the applicant's motion to annul (contestație în anulare) against its earlier order of 27 April 2018 (which had granted judicial aid as an exemption from a 20 RON stamp duty) as perished (perimată) for lack of prosecution. The court found that, after the proceedings were suspended on 17 September 2018 due to the parties' unjustified absence without a request for judgment in absentia under art. 223(3) of the Civil Procedure Code, no procedural act capable of interrupting or suspending the limitation occurred within six months, as required by arts. 416(1), 417-418 C. proc. civ. Consequently, under art. 420 C. proc. civ., the motion to annul was deemed perished by operation of law, leaving the 27 April 2018 order in force and subject to appeal within 5 days.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 223 alin. (3) din C. proc. civ, art. 420 din C. proc. civ, Art. 420 C. proc. civ; Motion to annul declared perished; original judicial-aid order stands: The court found that, after the proceedings were suspended on 17 September 2018 due to the parties' unjustified absence without a request for judgment in absentia under art. 223(3) of the Civil Procedure Code, no procedural act capable of interrupting or suspending the limitation occurred within six months, as required by arts. 416(1), 417-418 C. proc. civ. Consequently, under art. 420 C. proc. civ., the motion to annul was deemed perished by operation of law, leaving the 27 April 2018 order in force and subject to appeal within 5 days.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for finding the appeal (contestația în anulare) perimé.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2019
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 31.05.2018, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii din 27 aprilie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea din 27 aprilie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017, s-a admis cererea formulată de petentul A. privind acordarea ajutorului public judiciar.
S-a acordat petentului ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 20 de RON.
S-a respins cererea de reexaminare formulată de A. împotriva încheierii din 31 ianuarie 2018 a ICCJ- SCAF în dosarul nr. x/2017.
3. Calea exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 27 aprilie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017, a formulat contestaţie în anulare, contestatorul A..
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra excepţiei perimării
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea contestaţiei în anulare, la termenul stabilit pentru soluţionarea cererii, din data de 17.09.2018, a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 01.04.2019, contestatorul a depus la dosarul cauzei cerere de repunere pe rol, instanţa stabilind termen la data de 23.05.2019, când cauza a fost amânată pentru termenul de judecată din 12.09.2019 în vederea citării părţilor pentru discutarea excepţiei de perimare.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că părţile au lipsit nejustificat la termenul stabilit pentru soluţionarea contestaţiei în anulare formulate, 17.09.2018, şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 223 alin. (3) din C. proc. civ., astfel că judecata contestaţiei în anulare a fost suspendată
Din actele dosarului rezultă faptul că în cauză, în termen de 6 luni de la data suspendării judecăţii, 17.09.2018, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., iar potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ. perimarea intervine de drept, motiv pentru care Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 din C. proc. civ. şi va constata perimată contestaţia în anulare formulată.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 420 din C. proc. civ., urmează a constata perimată contestaţia în anulare formulată de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva încheierii din 27 aprilie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal .
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 septembrie 2019.