Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3917/2019 AI generated

Reimbursement claims for cultural research project upheld after intermediary body's appeal rejected as lacking interest due to voluntary payment

Case Number Decizia nr. 3917/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the intermediary body as lacking interest, thereby upholding the lower court's judgment which had partially annulled several administrative decisions that reduced reimbursement claims for a cultural research project. The dispute concerned the validity of administrative acts by the Ministry of Education and its intermediary agency that had diminished specific expenditure categories, including indirect costs and general administration, from multiple refund requests submitted by a national academy. Although the appellant argued errors in material law regarding budget adjustments and staff allocation, the court found the appeal moot because the administrative authority had subsequently validated the disputed sums and fully paid the beneficiary before the appellate hearing. The decisive legal basis was the requirement under Articles 32 and 33 of the Code of Civil Procedure that a party must possess a legitimate, personal, and current interest in litigation throughout the entire duration of the proceedings, including the appeal phase; since the practical benefit sought by the appellant had been extinguished by the voluntary payment, the appeal was rejected as devoid of interest under Article 496(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Reimbursement claims for cultural research project upheld after intermediary body's appeal rejected as lacking interest due to voluntary payment: The dispute concerned the validity of administrative acts by the Ministry of Education and its intermediary agency that had diminished specific expenditure categories, including indirect costs and general administration, from multiple refund requests submitted by a national academy. Although the appellant argued errors in material law regarding budget adjustments and staff allocation, the court found the appeal moot because the administrative authority had subsequently validated the disputed sums and fully paid the beneficiary before the appellate hearing. The decisive legal basis was the requirement under Articles 32 and 33 of the Code of Civil Procedure that a party must possess a legitimate, personal, and current interest in litigation throughout the entire duration of the proceedings, including the appeal phase; since the practical benefit sought by the appellant had been extinguished by the voluntary payment, the appeal was rejected as devoid of interest under Article 496(1) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
research project reimbursement of costs disputed claim payment of interest material validity general project
AI generated
ICCJ_221277
Appeal dismissed; reimbursement of EU-funded project personnel costs upheld as eligible.
ICCJ_128839
Eligibility of cultural project rejected for budget inconsistencies; prohibition on correcting financial annexes via appeal under contestation procedures
ICCJ_216953
EU project reimbursement: appeals dismissed, partial annulment of funding authority's rejection upheld and 25% financial penalty for discriminatory tender criteria confirmed
ICCJ_162240
Defendant's appeal rejected; funding transfer and interest obligations upheld
ICCJ_207636
Ministry of Culture appeal dismissed; selection committee decision rejecting cultural association project annulled for procedural irregularities

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited for dismissing the appeal as lacking interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 29.02.2016, sub nr. x/2016, reclamanta Academia Română a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerului Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice (fostul Minister al Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice, respectiv fostul Minister al Educaţiei Naţionale), Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" (OIPOSPRU-MENCS), în baza dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, anularea următoarelor acte administrative:

- anularea parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/06.03.2015, înregistrată la AR sub nr. x/6.03.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/29.01.2015, cât priveşte Secţiunea Subvenţii şi burse (pag. 3), reprezentând cheltuieli în valoare de 1.800 RON, care au fost diminuate de OIPOSPRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Cultura română şi modele culturale europene: cercetare, sincronizare, durabilitate "- cod: x, din cadrul Academiei Române, şi anularea parţială a Deciziei nr. x/19.05.2015 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/20.05.2015, cât priveşte pct. 2, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 1.800 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRIJ-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 16/12.03.2015, înregistrată sub nr. x/12.03.2015, formulată de AR împotriva Scrisorii menţionate;

- anularea parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/06.05.2015, înregistrată la AR sub nr. x/6.05.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/26.02.2015, cât priveşte pct. 3-6 de la Secţiunea intitulată Cazarea si transportul aferente participanţilor (pag. 2), Secţiunea Subvenţii şi burse (pag. 2-3) şi Secţiunea Cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie (pag. 3-5), reprezentând cheltuieli în valoare totală de 10.563,95 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Cultura română şi modele culturale europene: cercetare, sincronizare, durabilitate" - cod: x, din cadrul Academiei Române, şi anularea parţială a Deciziei nr. x/17.06.2015 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/17.06.2015, cât priveşte pct. 2 lit. b)-c) si pct. 3-4 din decizie, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 10.563,95 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 31/13.05.2015, înregistrată sub nr. x/13.05.2015, formulată de AR împotriva Scrisorii menţionate;

- anularea parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/01.07.2015, înregistrată la AR sub nr. x/01.07.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/30.04.2015, cât priveşte Secţiunea Cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie (pag. 3), reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.259 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "'Cultura română şi modele culturale europene: cercetare, sincronizare, durabilitate" - cod: x, din cadrul Academiei Române, şi anularea parţială a Deciziei nr. x/3.09.2015 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/4.09.2015, cât priveşte Secţiunea Cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie, reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.259 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 38/8.07.2015, înregistrată sub nr. x/8.07.20I5, formulată de AR împotriva Scrisorii menţionate;

- anularea parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/10.09.2015, înregistrată la AR sub nr. x/10.09.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/30.07.2015, cât priveşte a doua constatare din Secţiunea Cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie (pag. 2-3), reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.406 RON, care au fost diminuate de OIPOSPRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Cultura română şi modele culturale europene: cercetare, sincronizare, durabilitate" - cod: x, din cadrul Academiei Române, şi anularea integrală a Deciziei nr. x/22.12.2015 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/22.12.2015, reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.406 RON, care au fost diminuate de OIPOSPRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 45/21.09.2015, înregistrată sub nr. x/886l/SVPF/21.09.2015, formulată de AR împotriva Scrisorii menţionate;

- anularea parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. QI/12016/SVPF/24.11.2015, înregistrată la AR sub nr. x/25.11.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/29.10.2015, cât priveşte Secţiunea Cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie (pag. 2-4), reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.553 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Cultura română şi modele culturale europene: cercetare, sincronizare, durabilitate" - cod: x, din cadrul Academiei Române, şi anularea integrală a Deciziei nr. x/18.01.2016 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/19.01.2016, reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.553 RON, care au fost diminuate de OD?OSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 55/27.11.2015, înregistrată sub nr. x/27.11.2015, formulată de AR împotriva Scrisorii menţionate; din care rezultă un total de 55.581,95 RON diminuat de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la Cererile de rambursare nr. 3-7.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2235 din 28 iunie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea privind pe reclamanta Academia Română, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice - Oiposdru .

A respins, ca rămasă fără obiect, solicitarea de anulare parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/06.03.2015, înregistrată la AR sub nr. x/6.03.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/29.01.2015, cât priveşte Secţiunea Subvenţii şi burse (pag. 3), reprezentând cheltuieli în valoare de 1.800 RON, care au fost diminuate de OIPOSPRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Cultura română şi modele culturale europene: cercetare, sincronizare, durabilitate "- cod: x, din cadrul Academiei Române, şi de anulare parţială a Deciziei nr. x/19.05.2015 privind soluţionarea contestaţiei, înregistrată la AR sub nr. x/20.05.2015, cât priveşte pct. 2, reprezentând cheltuieli în valoare totală de 1.800 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRIJ-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 16/12.03.2015, înregistrată sub nr. x/12.03.2015, formulată de reclamantă împotriva Scrisorii menţionate;

A respins, ca neîntemeiată, solicitarea de anulare parţială a Scrisorii de informare a beneficiarului nr. x/06.05.2015, înregistrată la AR sub nr. x/6.05.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/26.02.2015, cât priveşte pct. 3-6 de la Secţiunea intitulată Cazarea si transportul aferente participanţilor (pag. 2), Secţiunea Subvenţii şi burse (pag. 2-3) şi de anulare parţială a Deciziei nr. x/17.06.2015 privind soluţionarea contestaţiei cu privire la aceste aspecte.

A anulat parţial Scrisoarea de informare a beneficiarului nr. x/06.05.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/26.02.2015, cât priveşte Secţiunea Cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie (pag. 3-5), reprezentând cheltuieli diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Cultura română şi modele culturale europene: cercetare, sincronizare, durabilitate" - cod: x, din cadrul Academiei Române, şi parţial Decizia nr. x/17.06.2015 privind soluţionarea contestaţiei, cât priveşte pct. 4 din decizie, reprezentând cheltuieli diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 31/13.05.2015, înregistrată sub nr. x/13.05.2015, formulată de reclamantă împotriva Scrisorii menţionate;

A anulat parţial Scrisoarea de informare a beneficiarului nr. x/01.07.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/30.04.2015, cât priveşte Secţiunea Cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie (pag. 3), reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.259 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "'Cultura română şi modele culturale europene: cercetare, sincronizare, durabilitate" - cod: x, din cadrul Academiei Române, şi parţial Decizia nr. x/3.09.2015 privind soluţionarea contestaţiei, cât priveşte Secţiunea Cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie, reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.259 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 38/8.07.2015, înregistrată sub nr. x/8.07.20I5, formulată de reclamantă împotriva Scrisorii menţionate;

A anulat parţial Scrisoarea de informare a beneficiarului nr. x/10.09.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/30.07.2015, cât priveşte a doua constatare din Secţiunea Cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie (pag. 2-3), reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.406 RON, care au fost diminuate de OIPOSPRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Cultura română şi modele culturale europene: cercetare, sincronizare, durabilitate" - cod: x, din cadrul Academiei Române, şi integral Decizia nr. x/22.12.2015 privind soluţionarea contestaţiei, reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.406 RON, care au fost diminuate de OIPOSPRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 45/21.09.2015, înregistrată sub nr. x/886l/SVPF/21.09.2015, formulată de reclamantă împotriva Scrisorii menţionate;

A anulat parţial Scrisoarea de informare a beneficiarului nr. QI/12016/SVPF/24.11.2015, aferentă Cererii de rambursare nr. x/29.10.2015, cât priveşte Secţiunea Cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie (pag. 2-4), reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.553 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MECS din cheltuielile solicitate la rambursare, pentru proiectul "Cultura română şi modele culturale europene: cercetare, sincronizare, durabilitate" - cod: x, din cadrul Academiei Române, şi integral Decizia nr. x/18.01.2016 privind soluţionarea contestaţiei, reprezentând cheltuieli în valoare totală de suma de 14.553 RON, care au fost diminuate de OIPOSDRU-MENCS din cheltuielile solicitate la rambursare, respinse din Contestaţia administrativă nr. 55/27.11.2015, înregistrată sub nr. x/27.11.2015, formulată de reclamantă împotriva Scrisorii menţionate.

A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 RON - taxă de timbru.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs pârâta Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane-Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

În esenţă, recurentul a solicitat casarea parţială a hotărârii atacate, întrucât aceasta a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, întrucât la momentul evaluării proiectului, bugetul acestuia a suferit diminuări, conform recomandărilor evaluatorilor, reducându-se astfel dublarea fiecărei poziţii în parte, în sensul diminuării personalului administrativ de la un număr de 11 persoane la un număr de 6 persoane.

Prin actul Adiţional nr. 1, reclamanta a majorat din nou personalul administrativ de la un număr de 6 persoane la 8 persoane. Chiar dacă reclamanta a susţinut că nu a fost majorat bugetul proiectului, prin dublarea celor 2 funcţii s-a revenit astfel la dublarea funcţiilor suport activităţi grup ţintă şi suport activităţi management. A mai susţinut recurenta că în cuprinsul sentinţei recurate nu se regăsesc motivele pe care se întemeiază soluţia instanţei de fond.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă Academia Română a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei de obiect a recursului, întrucât la data de 15.07.2016 recurentul a validat sumele reţinute în sarcina acestuia şi la data de 10.08.2016 le-a achitat intimatei-reclamante.

În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat şi menţinerea sentinţei atacate ca temeinică şi legală.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte a recalifica excepţia invocată de intimata-reclamantă privind lipsa de obiect a acţiunii recursului, faţă de motivele invocate, în excepţia lipsei de interes a recursului.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta pârâta Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuiE să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.

Recursul este lipsit de interes faţă de împrejurarea că recurenta-intimată OIPOSDRU-MENCS, la data de 15.07.2016, a informat-o pe reclamanta Academia Română că, prin Scrisoarea nr. x/15.07.2016 de informare a beneficiarului privind cererea de rambursare suplimentară nr. 9, a validat suma de 52.773 RON la categoria "cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie", reprezentând salarii nete, impozite şi contribuţii din perioada octombrie 2014 - august 2015 pentru A. şi B., din scrisorile OIPOSDRU-MECS de informare aferente CR 5-7, din care suma de 44.857,05 RON reprezintă contribuţia UE rambursabilă concret beneficiarului (85%), conform dispoziţiilor contractului de finanţare.

Intimata-reclamantă, în dovedirea susţinerilor sale, a depus la dosarul cauzei un extras de cont bancar.

Prin decizia de soluţionare a contestaţiei nr. x/24.05.2016 privitoare la Contestaţia AR nr. 85/20.04.2016 la Scrisoarea nr. x/13.04.2016 de informare a beneficiarului privind cererea de rambursare finală nr. 8 finală, recurenta OIPOSDRU-MENS a aprobat solicitarea printr-o cerere de rambursare suplimentară a cheltuielilor în sumă totală de 52.773 RON la categoria "cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie", reprezentând salarii nete, impozite şi contribuţii din perioada octombrie 2014- august 2015 pentru A. şi B., din scrisorile OIPOSDRU-MECS de informare aferente CR 5-7.

Faţă de împrejurarea că, la data de 03.08.2016, intimata-reclamantă a şi primit suma de 51.656,54 RON, din care suma de 44.857,05 RON reprezintă contribuţia UE rambursată concret beneficiarului (85%), conform dispoziţiilor contractului de finanţare, aferentă salariilor nete, impozite şi contribuţii din perioada octombrie 2014 - august 2015 pentru A. şi B., la categoria "cheltuieli indirecte/cheltuieli generale de administraţie", din scrisorile OIPOSDRU-MECS de informare aferente CR 5-7, recursul este lipsit de interes.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru aceste considerente, Înalta Curte în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice împotriva sentinţei civile nr. 2235 din 28 iunie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 septembrie 2019.