Jurisdiction over appeals in disputes arising from direct acquisitions: exclusion of specialized public procurement panels under Law No. 101/2016

Şedinţa publică din data de 24 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele

Prin încheierea de şedinţă din 7 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, complet de recurs nespecializat în soluţionarea litigiilor privind achiziţiile publice, a admis excepţia necompetenţei materiale a completului de judecată şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea unui complet specializat în materia achiziţiilor publice.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, complet de recurs specializat în soluţionarea litigiilor privind achiziţiile publice, prin încheierea de şedinţă din 12 martie 2020, a admis excepţia necompetenţei materiale-funcţionale a completelor specializate în soluţionarea litigiilor privind achiziţiile publice din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea completului de recurs iniţial învestit din cadrul secţiei a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, constatând suspendată de drept judecata recursului până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, complet de recurs nespecializat în soluţionarea litigiilor privind achiziţiile publice.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că obiectul cauzei îl reprezintă solicitarea intimatei-reclamante privind obligarea pârâtelor PFA A. şi S.C. B. S.R.L., în solidar, la restituirea sumei de 12.000 RON reprezentând contravaloarea serviciilor care nu au fost prestate şi obligarea pârâtei PFA A. la restituirea sumei de 12.000 RON reprezentând contravaloare prestări servicii de reevaluare a activelor fixe, efectuată de o persoană neautorizată ANEVAR, acţiunea fiind întemeiată pe contractul privind implementarea sistemului de control intern managerial nr. 9561/12.12.2014 şi respectiv contractul nr. x/12.12.2014.

Conform art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016:

"Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secţia contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, care judecă în complet specializat în achiziţii publice."

Potrivit art. 1 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 101/2016 "(1) Prezenta lege reglementează remediile, căile de atac şi procedura de soluţionare a acestora, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune, precum şi organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

(2) Prezenta lege se aplică şi cererilor având ca obiect acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi celor privind executarea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor.", iar potrivit disp. art. 3 alin. (1) lit. c) din acelaşi act normativ " c) contract - oricare dintre următoarele:

(i) contractul de achiziţie publică, astfel cum este definit în legislaţia privind achiziţiile publice;

(ii) contractul sectorial, astfel cum este definit în legislaţia privind achiziţiile sectoriale;

(iii) acordul-cadru, astfel cum este definit în legislaţia privind achiziţiile publice, precum şi în legislaţia privind achiziţiile sectoriale;

(iv) contractul de concesiune de servicii sau contractul de concesiune de lucrări, astfel cum este definit în legislaţia privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii;".

Din analiza expunerii de motive care a stat la baza adoptării Legii nr. 101/2016 se constată că sunt excluse din domeniul de aplicare a acestei legi achiziţiile directe, pentru aceste tipuri de achiziţie nefiind disponibil sistemul de remedii/căi de atac prevăzut de această lege, fiind incidente regulile dreptului comun.

Pe de altă parte, prevederile art. 19 din O.U.G. nr. 34/2006 stabileşte că autoritatea contractantă achiziţionează direct produse, servicii sau lucrări, în măsura în care valoarea achiziţiei, estimată conform prevederilor secţiunii a 2-a a prezentului capitol, nu depăşeşte echivalentul în RON a 30.000 euro exclusiv T.V.A. pentru fiecare achiziţie de produse ori servicii, respectiv a 100.000 euro exclusiv T.V.A. pentru fiecare achiziţie de lucrări. Achiziţia se realizează pe bază de document justificativ."

Înalta Curte constată că prezentul litigiu vizează acordarea unor pretenţii derivate din executarea unor contracte de achiziţie directă, litigiu care sub aspect procesual, inclusiv al competenţei de soluţionare a recursului exercitat împotriva sentinţei primei instanţe, este reglementat de Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, în cauză, competenţa de soluţionare aparţine completului de recurs nespecializat în soluţionarea litigiilor privind achiziţiile publice

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, complet de recurs nespecializat în soluţionarea litigiilor privind achiziţiile publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe recurentele - pârâte

PFA A. şi S.C. B. S.R.L şi pe intimata - reclamantă Comuna Comana prin Primar, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, complet de recurs nespecializat în soluţionarea litigiilor privind achiziţiile publice.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iulie 2020.