Jurisdictional conflict resolved: Suceava Tribunal competent, not Ilfov, for union-filed administrative suit under plaintiff-member's domicile.

Şedinţa publică din data de 24 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele

Prin sentinţa civilă nr. 4268 din 4 decembrie 2019, Tribunalul Ilfov, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Ilfov, invocată de pârâţii Direcţia Generală de Paşapoarte şi Ministerul Afacerilor Interne şi a declinat competenţa soluţionării cererii formulate de A. prin Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Direcţia Generală de Paşapoarte şi Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti, în favoarea Tribunalului Suceava.

Învestit prin declinare, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 124 din 20 februarie 2020, a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia Civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, instanţă competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere modificările aduse art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 prin Legea nr. 212/2018, ce instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea tribunalului în a cărui circumscripţie domiciliază reclamantul persoane fizică, şi mai ales prin introducerea alin. (4) al art. 10, nu mai poate fi stabilită competenţa teritorială a tribunalului în funcţie de sediul Sindicatului, care este în oraşul Bragadiru, judeţul Ilfov, sindicat ce a introdus acţiunea în numele membrilor săi.

Prin urmare, pentru determinarea instanţei competente în soluţionarea unui litigiu, ceea ce trebuie stabilit este obiectul acţiunii, constând în dreptul sau interesele ce se urmăresc a fi protejate prin recurgerea la calea justiţiei, pretenţia concretă a reclamantului.

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Potrivit art. 10 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."

Conform alin. (3) din acelaşi act normativ, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului. Alineatul 4 al aceluiaşi articol prevede: Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces.

Dispoziţiile legale enunţate anterior instituie o competenţă teritorială exclusivă la sediul reclamantului, indiferent dacă acţiunea este formulată personal, sau prin reprezentat legal sau convenţional.

În cazul de faţă, prezenta acţiune a fost introdusă de sindicat (persoană de drept privat) dar în numele membrilor săi de sindicat, deci în calitate de reprezentant al acestora.

Conform dispoziţiilor alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, competenta se stabileşte prin raportare la domiciliul reclamantului şi nu la sediul Sindicatului.

Reclamanta, membră de sindicat, nu are domiciliul în judeţul Ilfov, ci în judeţul Suceava, astfel că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Suceava.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. prin Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol şi pe pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Direcţia Generală de Paşapoarte şi Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti, în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iulie 2020.