Suspended administrative enforcement mooted by subsequent legislative abrogation of challenged regulations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the National Agency for Fiscal Administration as lacking interest, thereby leaving in force the appellate court's decision that had partially suspended the execution of specific administrative orders. The dispute arose from a request by a commercial entity to suspend the enforcement of an ANAF order modifying regulations on the registration of economic operators dealing with energy products, which the first-instance court had granted while the underlying annulment action was pending. The decisive legal basis was the doctrine of procedural interest under Articles 32 and 33 of the New Civil Procedure Code, requiring that a party's interest in litigation be current and practical throughout the proceedings; the appeal was deemed devoid of interest because subsequent legislative acts had already abrogated the challenged regulations and removed the disputed storage space requirements, rendering the judicial suspension moot and offering no practical benefit to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 248 C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Suspended administrative enforcement mooted by subsequent legislative abrogation of challenged regulations: În subsidiar, recurenta a susţinut, în esenţă, că instanţa de fond în mod greşit a interpretat şi aplicat dispoziţiile art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispoziţiile prevăzute de lege pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ emis de pârâte.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 21 noiembrie 2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat-o în judecată pe pârâta ANAF, solicitând instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să dispună suspendarea în parte a Ordinului Preşedintelui ANAF cu nr. 1960/2018 privind modificarea Ordinelor preşedintelui ANAF 1849/2016 şi 1850/2016, până la soluţionarea cererii în anulare.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 65/CA/2019/P.I. din 27 martie 2019, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare, invocata de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscal.
A admis cererea formulată si precizata de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, şi în consecinţă a dispus suspendarea partiala a executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 emis de A.N.A.F. privind modificarea Ordinului Preşedintelui A.N.A.F. nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru modificarea Ordinului Preşedintelui A.N.A.F. nr. 1850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 700/10.08.2018, modificat prin Ordinul preşedintelui ANAF nr. 2761/2018, precum şi suspendarea partiala a executării Ordinului preşedintelui ANAF nr. 3236/2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1960/2018.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile recurate a formulat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinice, invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În principal, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei civile recurate în sensul respingerii cererii de suspendare ca rămasă fără obiect, susţinând că la data de 28.12.2018 a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 1115, Ordinul ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, care la art. 9 prevede că la data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, publicat în M O nr. 474/24 iunie 2016.
În ceea ce priveşte suspendarea OPANAF nr. 3236/2018, recurenta a arătat că înţelege să invoce excepţia lipsei de interes a acţiunii, având în vedere că în M. Of. nr. 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare.
În subsidiar, recurenta a susţinut, în esenţă, că instanţa de fond în mod greşit a interpretat şi aplicat dispoziţiile art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispoziţiile prevăzute de lege pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ emis de pârâte.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes a recursului.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.
Prin sentinţa recurată s-a dispus suspendarea parţială a executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 emis de A.N.A.F., precum şi suspendarea parţială a executării Ordinului preşedintelui ANAF nr. 3236/2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1960/2018.
Prin Ordinul nr. 1960/2018 a fost modificat Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.
La data de 28.12.2018 a fost publicat, în Monitorul Oficial nr. 1115, Ordinul ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare; prin art. 9, acesta a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial nr. 474/24 iunie 2016, modificat prin Ordinul nr. 1960/2018.
De asemenea, în M Of. nr. 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare.
Recursul este lipsit de interes faţă de împrejurarea că prin Ordinul nr. 3236/2018, publicat în Monitorul Oficial nr. 1115/28.12.2018, a fost abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, modificat prin Ordinul nr. 1960/2018, iar în Monitorul Oficial nr 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare în vederea obţinerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenţionează să distribuie şi să comercializeze angro produse energetice.
Prin urmare, având în vedere că recurenta-pârâtă a emis Ordinul de 3236/27.12.2018, prin care a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, modificat prin Ordinul nr. 1960/2018, precum şi Ordinul nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, rezultă că recursul este lipsit de interes.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 65/CA/2019/P.I. din 27 martie 2019 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 septembrie 2019.