Peremption of administrative appeal due to inactivity in currency exchange authorization dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as perempted (expired), thereby affirming the decision of the Court of Appeal that had suspended the execution of the administrative act challenged by the claimant. The dispute arose from a request to suspend the enforcement of an administrative decision issued by the Ministry of Finance regarding the authorization of currency exchange activity; the appeal was filed by the Ministry, but the parties failed to appear at the scheduled hearing for the resolution of the appeal and did not request trial in absentia, leading to the suspension of proceedings. Relying on Articles 411, 416, and 420 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perempted by law because the case remained in a state of non-activity for over six months due to the fault of the parties, resulting in the automatic expiration of the appellate remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 223 alin. (3) din C. proc. civ, art. 420 din C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to inactivity in currency exchange authorization dispute: The dispute arose from a request to suspend the enforcement of an administrative decision issued by the Ministry of Finance regarding the authorization of currency exchange activity; the appeal was filed by the Ministry, but the parties failed to appear at the scheduled hearing for the resolution of the appeal and did not request trial in absentia, leading to the suspension of proceedings. Relying on Articles 411, 416, and 420 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perempted by law because the case remained in a state of non-activity for over six months due to the fault of the parties, resulting in the automatic expiration of the appellate remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for the operative order declaring the appeal perempted (expired) due to the parties' failure to proceed within the statutory time limit.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2019
Asupra excepţia perimării;;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 8.04.2016, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în baza dispoziţiei art. 14 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, suspendarea executării actului administrativ constând în Decizia nr. 43 din data de 23.03.2016, până la pronunţarea instanţei de fond.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 108/CA/PI/2016, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, s-a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar, şi s-a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 43/23.03.2016 emisă de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar, până la pronunţarea instanţei de fond.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 108/CA/PI/2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, la termenul stabilit pentru soluţionarea recursului, din data de 26 noiembrie 2018, a constatat că au lipsit atât recurentul-pârât Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj- Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, cât şi intimata-reclamantă A. S.R.L., şi, întrucât părţile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei.
Părţile au fost citate pentru punerea în discuţie a perimării pentru termenul din data de 12.09.2019, când instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei de perimare.
În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Potrivit art. 420 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate, perimarea poate fi invocată şi pe cale de excepţie.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că părţile au lipsit nejustificat la termenul stabilit pentru soluţionarea recursului declarat şi nu au solicitat judecarea în lipsă, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 223 alin. (3) din C. proc. civ., astfel că judecata recursului a fost suspendată.
De la data suspendării judecăţii, 26.11.2018, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, pentru mai mult de 6 luni.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 420 din C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj- Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj- Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor împotriva sentinţei civile nr. 108/CA/2016 din 6 iunie 2016 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal .
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 septembrie 2019.