Motion to annul perimated for six-month inactivity; fee-facility denial upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section) declared the appellant's motion to annul (contestație în anulare) as perimated (lapsed) by operation of law, thereby upholding the lower ruling of 28 March 2018, which had rejected the re-examination request and, ultimately, the application for fee payment facilities. The dispute arose from the appellant company's challenge to interlocutory orders denying reduced judicial stamp duty; after the court suspended proceedings on 19 October 2018 due to the parties' unjustified absence, no procedural act occurred for over six months. Decisively, the court applied Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding that the motion had remained inactive for the statutory period without any interrupting act, so perimation was mandatory and ordered ex officio. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Motion to annul perimated for six-month inactivity; fee-facility denial upheld: The dispute arose from the appellant company's challenge to interlocutory orders denying reduced judicial stamp duty; after the court suspended proceedings on 19 October 2018 due to the parties' unjustified absence, no procedural act occurred for over six months. Decisively, the court applied Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding that the motion had remained inactive for the statutory period without any interrupting act, so perimation was mandatory and ordered ex officio. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the peremption of the appeal, as it remained inactive for 6 months.
Used to declare the peremption of the appeal ex officio.
Full text
Şedinţa publică din data de 24 iulie 2020
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 martie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins cererea privind acordarea de facilităţi la plata taxei judiciare de timbru.
Împotriva acestei încheieri contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, susţinând că este netemeinică şi nelegală.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 19 octombrie 2018, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 22 noiembrie 2019, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 22 noiembrie 2019 a amânat cauza, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestaţiei în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare declarată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din data de 28 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iulie 2020.