Peremption of annulment contestation due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the annulment contestation by declaring it perempted (perimată), leaving in force the prior 2018 order that rejected the company’s motion for tax stamp duty payment facilities. The dispute concerned an administrative challenge to a decision denying tax relief, where the appellant’s procedural request to annul the appellate court's refusal lapsed due to inactivity. Under Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, the court ex officio found that the appeal was perempted by law because no procedural acts were performed to interrupt the peremption period during the six-month interval of inactivity attributable to the party.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of annulment contestation due to six-month procedural inactivity: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 19 octombrie 2018, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 iulie 2020
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 30 martie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 31 ianuarie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins cererea privind acordarea de facilităţi la plata taxei judiciare de timbru.
Împotriva acestei încheieri contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, susţinând că este netemeinică şi nelegală.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 19 octombrie 2018, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 22 noiembrie 2019, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 22 noiembrie 2019 a amânat cauza, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestaţiei în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare declarată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din data de 30 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iulie 2020.