Peremption of administrative appeal due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declared the appeal perished (*perimat*) ex officio, leaving the lower court's administrative judgment in force. The case involved a civil proceeding where an individual challenged a decision by a county police inspectorate regarding a relocation request, which the initial court had dismissed as being un-stamped (*netimbrată*). The decisive legal basis was Article 416(1) and Article 420(1) of the Civil Procedure Code, under which a judicial action is automatically perished after remaining dormant for six months due to the fault of the party, unless interrupted by procedural acts; as neither party requested the reinstatement of the case or performed any procedural steps between the suspension of the hearing and the final decision, the court applied the perishment doctrine without prejudice to the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to six-month procedural inactivity: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 15 martie 2019 constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 iulie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 13 din data de 13 septembrie 2017 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată cererea de strămutare formulată de contestatorul A., în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Timiş în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., susţinând că este netemeinică şi nelegală.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 15 martie 2019 constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 20 mai 2020, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat recurentul - contestator A. împotriva deciziei civile nr. 13 din data de 13 septembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iulie 2020.