Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3897/2020 AI generated

Appeal annulled as unstamped for unpaid judicial stamp duty, leaving time-bar ruling intact

Case Number Decizia nr. 3897/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as unstamped, ruling against the appellant and leaving intact the Court of Appeal Craiova's judgment that had declared the underlying administrative action (challenging a tax enforcement title and summons as administrative acts under Law No. 554/2004) time-barred. The decisive basis was that the appellant failed to attach proof of payment of the judicial stamp duty to the appeal, as required by Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code and Articles 24(1) and 33(3) of Emergency Ordinance No. 80/2013, despite being given the opportunity in the filter procedure, triggering nullity under Article 493(5) of the Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal annulled as unstamped for unpaid judicial stamp duty, leaving time-bar ruling intact: 554/2004) time-barred. The decisive basis was that the appellant failed to attach proof of payment of the judicial stamp duty to the appeal, as required by Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code and Articles 24(1) and 33(3) of Emergency Ordinance No. 80/2013, despite being given the opportunity in the filter procedure, triggering nullity under Article 493(5) of the Code.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty action for annulment tax procedure judicial law article of civil procedure summons

Cited Legislation

AI generated
art. 10 din Legea nr. 554/2004
şi art. 10 din Legea nr. 554/2004, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, a susţinut că titlul executoriu nr.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Ground for annulling the appeal as not stamped, based on the appellant's failure to pay the judicial stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 260/2022
Appeal annulled as untaxed for unpaid stamp duty; prior time-bar ruling stands.
Decizia nr. 756/2023
Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty; prior time-bar ruling upheld
Decizia nr. 190/2022
Appeal annulled as unstamped for failure to pay judicial stamp duty.
Decizia nr. 361/2021
Appeal annulled for unpaid stamp duty; time-barred annulment motion upheld.
Decizia nr. 3795/2022
Appeal for failure to pay stamp duty annulled; second motion to annul time-barred.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Ground for annulling the appeal as not stamped, based on the appellant's failure to pay the judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 iulie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată în temeiul art. 96 oct. 1 C. proc. civ. şi art. 10 din Legea nr. 554/2004, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, a susţinut că titlul executoriu nr. x şi somaţia nr. 2830 sunt acte administrative şi nu acte de executare.

Prin sentinţa civilă nr. 304 din 2 septembrie 2019 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată judecarea acţiunii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

Împotriva sentinţei civile nr. 304 din 2 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată aceasta este întemeiată.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei, în procedura de filtru.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei nr. 304/2019 din 2 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iulie 2020.