Tax suspension order: dismissal of tax authority appeal as late filed due to failure to observe 15-day administrative litigation deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the appeal filed by the tax authority against a lower court decision, thereby upholding the appellate ruling that suspended the tax assessment decision pending the final resolution of the underlying annulment action. The dispute arose from a tax assessment issued against a company, which was challenged through an administrative lawsuit; the appellate court had previously admitted the company’s request to suspend the decision. The Supreme Court found the appeal inadmissible because it was filed five days after the statutory deadline expired, noting that in administrative litigation the appeal period is 15 days rather than the 30 days applicable in civil procedure, and the appellant failed to request a restoration of the deadline or provide justified reasons for the delay. Relying on Article 20(1) of Law No. 554/2004 for the specific appeal period and Articles 185, 186, and 493 of the Code of Civil Procedure regarding procedural deadlines, default, and dismissal of late appeals, the court rejected the appeal as procedurally defective.
Legislator headnote
AI generatedart. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ; Tax suspension order: dismissal of tax authority appeal as late filed due to failure to observe 15-day administrative litigation deadline: Cum în cauză, recurenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 493 alin. (3) şi (5) C. proc. civ. se va respinge, ca atare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 iulie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 48/CA/2019-P.I. din 14 martie 2019 Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj- Napoca pentru Administraţia pentru Contribuabilii Mijlocii, Constituită la nivelul Regiunii Cluj şi a dispus suspendarea deciziei de impunere nr. xnr. 38/31.05.2018, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare ce face obiectul prezentului dosar.
Împotriva sentinţei nr. 48/CA/2019-P.I. din 14 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca în nume propriu şi pentru Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii Cluj a declarat recurs.
Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Este adevărat că potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ.:
"Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Însă, în cauză sunt incidente dispoziţiile legii contenciosului administrativ care la art. 20 alin. (1) stipulează că:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 29 martie 2019, iar recursul a fost înregistrat la data de 5 aprilie 2019, prin fax, potrivit rezoluţiei de la dosarului, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus citat.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:
"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."
Înalta Curte constată că recurenta nu a solicitat repunerea sa în termen.
Cum în cauză, recurenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 493 alin. (3) şi (5) C. proc. civ. se va respinge, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta - pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca în nume propriu şi pentru Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii Cluj împotriva sentinţei nr. 48/CA/2019-P.I. din 14 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iulie 2020.