Annulment of appeal for non-payment of stamp tax in challenge to ANAF order on registration of energy product operators

Şedinţa publică din data de 10 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 16.01.2019, sub număr unic de dosar x/2019, reclamanta A. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) cerere de suspendare a executării actului administrativ, solicitând suspendarea în parte a Ordinului Preşedintelui ANAF cu nr. 3236/2018 privind abrogarea Ordinului preşedintelui ANAF 1849/2016 - respectiv partea din Ordin care priveşte Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 21 din 28.01.2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, constatând suspendat de drept Ordinul OPANAF nr. 3236/27.12.2018 până la pronunţarea instanţei de fond, în baza art. 14 alin. (5) din Lg. nr. 554/2004.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 21 din 28.01.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta AGENŢA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

S-a solicitat de către recurenta - pârâtă admiterea recursului şi casarea sentinţei de fond, în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată, aceasta fiind lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept.

În dezvoltarea criticilor sale, recurenta invocă excepţia lipsei de interes a cererii de chemare în judecată, susţinând că, în cauză, instanţa reclamantă a solicitat suspendarea Ordinului ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem ango sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

În Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat OPANAF nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 la Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem ango sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

Susţine în continuare recurenta că interesul, ca şi condiţie de exercitare a unei acţiuni civile, reprezintă folosul practic urmărit prin iniţierea unui act de procedură, acesta trebuind să existe pe tot parcursul procedurii judiciare şi pe toată durata desfăşurării procesului, inclusiv în căile de atac, de la promovarea exercitării acestora şi până la soluţionarea de căre instanţă.

Din această perspectivă, apreciază recurenta - pârâtă că cererea intimatei - reclamante este lipsită de interes, întrucât OPANAF nr. 3236/2018 a fost modificat prin OPANAF nr. 508/2019, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare, solicitând astfel respingerea, ca atare a acţiunii.

Pe fondul cauzei susţine recurenta că, instanţa de fond în mod greşit ainterpretat şi aplicat dispoziţiile legale în vigoare care privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004.

În concluzie, recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinţei pronunţată de instanţa de fond în sensul respingerii cererii de suspendare, în principal, ca fiind lipsită de interes şi în subsidiar, ca neîntemeiată.

Apărările formulate în cauză

Intimata - reclamantă A. S.R.L. nu a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

Procedura de soluţionare a recursului

Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, a fost fixat termen pentru soluţionarea recursului de faţă.

Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.

Prin cererea de recurs, recurenta a încadrat criticile sale la dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocându-se încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

Faţă de acest motiv de casare invocat de recurentă, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora " Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.", caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Atât prin Adresa comunicată recurentei încă din data de 24.04.2019, conform dovezilor de la dosar, filele x cât şi prin citaţia transmisă prin fax la data de 02.09.2019, conform dovezilor de la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţă părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat, obligaţie pe care recurenta-pârâtă nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat, în data de 09.07.2019 autoritatea recurentă primind şi încheierea de respingere a cererii de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în prezenta cauză.

Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.

În principiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat", iar conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ. " La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic", aceste dispoziţii fiind prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii.

Înalta Curte, înainte de a analiza motivele de casare invocate de recurenta - pârâtă prin cererea de recurs, observând că dovada timbrării acesteia nu a fost ataşată la dosar, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală până la acest termen de judecată, deşi a fost citată cu menţiunea timbrării, urmează a anula recursul, ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTARE FISCALĂ, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 21 din 28 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2019.