Mootness of provisional suspension request following legislative abrogation of the challenged administrative act

Şedinţa publică din data de 10 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia la data de 17.01.2019, sub dosar nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L.., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună suspendarea executării ordinului nr. 3236/2018 privind abrogarea Ordinului preşedintelui ANAF 1849/2016 - respectiv partea din Ordin care priveşte Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat si biocombustibili, precum si pentru aprobarea modelului si conţinutului unor formulare până la soluţionarea acţiunii de fond, cu cheltuieli de judecată.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 19/2019 pronunţată la data de 31 ianuarie 2019 în dosarul nr. x/2019 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi, în consecinţă a constatat intervenită suspendarea de drept a executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 emis de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea Ordinului nr. 1960/2018 emis de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei deţinerii de spaţii de depozitare corespunzătoare, în vederea obţinerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenţionează să distribuie şi să comercializeze angro produse energetice.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Bucureşti, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii instanţei de fond iar în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, în principal, ca lipsită de interes iar în subsiair, ca neîntemeiată.

În dezvoltarea criticilor sale, susţine în esenţă recurenta că, în cauză, instanţa reclamantă a solicitat suspendarea Ordinului ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem ango sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare până la pronunţarea instanţei de fond.

În Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat OPANAF nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 la Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem ango sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

Susţine în continuare recurenta că interesul, ca şi condiţie de exercitare a unei acţiuni civile, reprezintă folosul practic urmărit prin iniţierea unui act de procedură, acesta trebuind să existe pe tot parcursul procedurii judiciare şi pe toată durata desfăşurării procesului, inclusiv în căile de atac, de la promovarea exercitării acestora şi până la soluţionarea de căre instanţă.

Din această perspectivă, apreciază recurenta - pârâtă că cererea intimatei - reclamante este lipsită de interes, întrucât OPANAF nr. 3236/2018 a fost modificat prin OPANAF nr. 508/2019, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare.

Pe fondul cauzei susţine recurenta că, contrar celor reţinute de instanţa de fond, cele două ordine în discuţie, respectiv OPANAF nr. 1960/2018 şi OPANAF nr. 3236/2018 au conţinut diferit.

Instanţa de fond nu a avut în vedere faptul că, aşa cum rezultă din Referatul de aprobare a OPANAF nr. 3236/2018, noul ordin s-a emis cu luarea în considerare a faptului că împotriva OPANAF nr. 1960/2018 au fost înregistrate peste 170 de plângeri prealabile de către operatorii economici ce activează în domeniul comercializării, în sistem angro, de produse energetice, plângeri prin care aceştia solicitau modificarea/revocarea ordinului respectiv, iar o parte din aceştia au obţinut în instanţă suspendarea actului antemenţionat.

În concluzie, recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinţei pronunţată de instanţa de fond iar în rejudecare solicită, în principal, respingerea cererii de suspendare, ca lipsită de interes şi în subsidiar, ca neîntemeiată.

Prin Notele Scrise depuse la dosar şi înregistrate la instanţă la data de 04.07.2019 recurenta a solicitat, în temeiul art. 453 C. proc. civ., obligarea intimatei - reclamante S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă A. S.R.L. nu a depus întâmpinare la criticile formulate de recurentă prin cererea de recurs.

Soluţia instanţei de recurs

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi a temeiului de drept indicat, cât şi în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea Ordinului nr. 3236/27.12.2018, Înalta Curte reţine următoarele:

În data de 28.12.2018 a fost publicat în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 1115/28.12.2018, Ordinul Preşedintelui A.N.A.F. nr. 3.236 din 27 decembrie 2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en détail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

Modificarea operată prin Ordinul preşedintelui A.N.A.F. nr. 3236/2018 şi care a determinat prezentul demers al intimatei- reclamante, persoană juridică autorizată să comercializeze angro, în calitate de intermediar (distribuitor şi vânzător), produse energetice fără depozitare, impunea operatorilor economici care comercializează angro sau en détail produse energetice o nouă procedură, inclusiv, în ce priveşte stabilirea termenelor pentru depunerea cererilor de înregistrare şi documentele aferente.

Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) din Ordinul nr. 3236/2018, operatorii economici care deţin atestate de comercializare, emise în baza Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en détail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, cu modificările şi completările ulterioare, pot să depună, până la 31 ianuarie 2019 inclusiv, o nouă cerere de înregistrare şi documentele aferente, potrivit prezentului ordin, iar la expirarea acestui termen atestatele de comercializare emise în baza Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 îşi pierd valabilitatea.

La data de 4 martie 2019, a fost publicat în Monitorul Oficial Partea I nr. 171/04. III.2019, Ordinul Preşedintelui A.N.A.F. nr. 508 din 28 februarie 2019, prin care a fost modificată Anexa 1 la Ordinul preşedintelui A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul că au fost abrogate dispoziţiile care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziţie criticată de reclamantă în prezenta cauză.

Aşadar, începând cu data de 4 martie 2019, termenele şi procedura prevăzute de Ordinul nr. 3236/2018 nu mai sunt aplicabile, cererea reclamantei S.C. A. S.R.L. rămânând fără obiect.

Faptul că cererea de chemare în judecată a fost introdusă în perioada în care erau aplicabile dispoziţiile Ordinului nr. 3236/2018 nu justifică analizarea condiţiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în vederea suspendării efectelor acestui ordin, întrucât, la data soluţionării cererii aceste efecte nu se mai produc.

Soluţia instanţei de control judiciar se impune şi în contextul în care instanţa de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ şi după ieşirea din vigoare a acestuia, dar cu condiţia să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Or, în cauza de faţă pretenţia dedusă judecăţii nu este aceea de anulare a actului administrativ ci solicitarea acordării măsurii de protecţie provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, aşadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul în speţă.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". Prin urmare, una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual iar acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu soluţionarea unei cereri - acţiune sau cale de atac.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac, şi care trebuie să subziste pe tot parcursul derulării cauzei.

În contextul arătat se constată că, în ceea ce priveşte prezenta cerere de suspendare a executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018, respectiv partea din Ordin care priveşte Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat si biocombustibili, precum si pentru aprobarea modelului si conţinutului unor formulare, recurenta-reclamantă nu mai justifică un interes, respectiv un folos practic, material în suspendarea executării acestuia, în condiţiile în care, începând cu data de 04 martie 2019 termenele şi procedura prevăzute de Ordinul nr. 3236/2018 nu mai sunt aplicabile, fiind abrogate, prin Ordinul ANAF nr. 508/28.02.2019 chiar dispoziţiile care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice.

Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa civilă recurată şi, rejudecând cauza, va respinge cererea de suspendare a reclamantei A. S.R.L., ca rămasă fără obiect.

Faţă de soluţia preconizată a se da recursului, în conformitate cu prevederile art. 453 din C. proc. civ., republicat, va fi obligată intimata-reclamantă la plata sumei de 100 RON, în favoarea recurentei-pârâte, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru achitată de autoritate în această etapă procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 19/2019 din 31 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa civilă recurată şi rejudecând:

Respinge cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect.

Obligă intimata - reclamantă la plata sumei de 100 RON, în favoarea recurentei- pârâte, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2019.