Tax agency's appeal annulled as unfiled for unpaid 100 RON stamp duty; interim suspension ruling stands
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant tax agency's appeal as unfiled (netimbrat) for failure to pay the 100 RON stamp duty, thereby leaving intact the first-instance decision of the Court of Appeal Bucharest that had partially suspended the effects of an order issued by the tax agency president (Articles I and III) until the merits judgment. The underlying dispute was a request for interim relief in administrative litigation seeking the suspension of a regulatory order pending a challenge to its legality. The decisive legal basis was the procedural requirement under Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code that an appeal must include proof of stamp-duty payment, subject to nullity, and Article 24(2) of Emergency Ordinance 80/2013 setting the 100 RON fee for appeals based on an alleged misapplication of substantive law; the court noted the appellant failed to pay despite notice and did not seek reexamination of the fee.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Tax agency's appeal annulled as unfiled for unpaid 100 RON stamp duty; interim suspension ruling stands: The underlying dispute was a request for interim relief in administrative litigation seeking the suspension of a regulatory order pending a challenge to its legality. The decisive legal basis was the procedural requirement under Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code that an appeal must include proof of stamp-duty payment, subject to nullity, and Article 24(2) of Emergency Ordinance 80/2013 setting the 100 RON fee for appeals based on an alleged misapplication of substantive law; the court noted the appellant failed to pay despite notice and did not seek reexamination of the fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal as unbriefed (netimbrat).
Procedural basis for the nullity of the appeal due to failure to attach proof of payment of the stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 septembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 02.11.2018 sub numărul x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea parţială a efectelor Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, prin care în ceea ce priveşte art. I integral şi art. III până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de chemare în judecată.
Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4991 din 03.12.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta AGENŢA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, suspendând executarea art. I şi art. III din Ordinul preşedintelui ANAF nr. 196/0/06.08.2018, până la pronunţarea instanţei de fond.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 4991 din 03.12.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta AGENŢA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
S-a solicitat de către recurenta - pârâtă admiterea recursului şi casarea sentinţei de fond, în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată, aceasta fiind lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept.
Apărările formulate în cauză
Initmata - reclamantă S.C. A. S.R.L. nu a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
Procedura de soluţionare a recursului
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, a fost fixat termen pentru soluţionarea recursului de faţă.
Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.
Prin cererea de recurs, recurentul a încadrat criticile sale la dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocându-se încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.
Faţă de acest motiv de casare invocat de recurentă, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora " Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.", caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin citaţia comunicată prin fax recurentei - pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în data de 02.09.2019, conform Raportului fax ataşat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţă părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat, obligaţie pe care recurenta-pârâtă nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat, aceasta neformulând nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe, astfel cum permit dispoziţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.
În principiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat", iar conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ. " La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic", sancţiunea neîndeplinirii acestei obligaţii, constând în nulitatea recursului, prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.
Înalta Curte, înainte de a analiza motivele de casare invocate de recurenta - pârâtă prin cererea de recurs, observând că dovada timbrării acesteia nu a fost ataşată la dosar, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală până la acest termen de judecată, deşi a fost citată cu menţiunea timbrării, urmează a anula recursul, ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTARE FISCALĂ, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 4991 din 03 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2019.