Negative competence conflict over jurisdictional prorogation for judges suing their employer court under Article 127(1) CPC

Şedinţa publică din data de 23 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 10.02.2020 sub nr. x/2020, reclamanţii: A., B. şi C., în calitate de judecători ai secţiei penale a Judecătoriei Iaşi la momentul învestirii instanţei, au chemat în judecată pe pârâţii: Judecătoria Iaşi şi Colegiul de Conducere al Judecătoriei Iaşi, solicitând: anularea parţială a Hotărârii nr. 40/20.12.2019 (în privinţa soluţionării punctului I din hotărâre), anularea parţială a hotărârii nr. 3/21.01.2020 (punctul 1), anularea hotătârii nr. 4/29.01.2020, suspendarea provizorie a executării hotărârii şi obligarea pârâtelor la a pune, de îndată, în executare Hotărârea Colegiului de conducere al Judecătoriei Iaşi nr. 33/15.11.2019, în drept fiind invocate dispoziţiile art. 8 alin. (1) şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportat la dispoziţiile art. 23 pct. 8 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti (nr. 1375/2015) şi la art. 49 pct. 3 din Lg. 304/2004.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 118/10.03.2020, Tribunalul Galaţi, admiţând excepţia de necompetenţă teritorială, a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi, reţinând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 127 alin. (1) noul C. proc. civ.:

"Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea".

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Iaşi la data de 01.04.2020 sub nr. x/2020.

Prin sentinţa nr. 275 din 10 aprilie 2020 Tribunalul Iaşi, secţia a II a civilă-contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Iaşi, invocată din oficiu, dar şi de reclamanta A., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Iaşi şi Tribunalul Galaţi, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ spre competenta soluţionare a conflictului de competenţă.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei.

Reclamanţii A., B. şi C., în calitate de judecători ai secţiei penale a Judecătoriei Iaşi în contradictoriu cu pârâţii Judecătoria Iaşi şi Colegiul de Conducere al Judecătoriei Iaşi, au învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune având ca obiect anularea parţială a Hotărârii nr. 40/20.12.2019 (în privinţa soluţionării punctului I din hotărâre), anularea parţială a hotărârii nr. 3/21.01.2020 (punctul 1), anularea hotătârii nr. 4/29.01.2020, suspendarea provizorie a executării hotărârii şi obligarea pârâtelor la a pune, de îndată în executare Hotărârea Colegiului de conducere a Judecătoriei Iaşi nr. 33/15.11.2019.

Potrivit dispoziţiilor 127 alin. (1)-(2)1 C. proc. civ., aşa cum au fost acestea modificate şi completate prin Legea nr. 310/17.12.2018, în vigoare din 21.12.2018 şi, deci aplicabile speţei în raport cu data învestirii Tribunalului Galaţi - 10.02.2020:

"(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.

Examinând dispoziţiile legale în materia competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei, Înalta Curte constată că acestea vizează ipotezele în care judecătorii au calitatea de reclamant sau de pârât.

Raţiunea acestei norme rezidă în înlăturarea oricărei suspiciuni de soluţionare părtinitoare a cauzei din pricina calităţii părţii şi asigurării "egalităţii de arme" între reclamant şi pârât, într-un litigiu în care reclamantul sau pârâtul judecător activează în cadrul instanţei învestite cu soluţionarea cauzei.

Astfel fiind, se constată că dispoziţiile art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. instituie un caz de prorogare legală a competenţei teritoriale după calitatea persoanei, derogând, în mod expres, de la normele ce stabilesc competenţa teritorială în mod uzual pentru cauzele având un anumit obiect, din raţiuni ce privesc asigurarea imparţialităţii judecătorului chemat să soluţioneze cauza, raţiuni ce au prioritate, potrivit noii reglementări procedurale.

Prin urmare, pentru stabilirea competenţei teritoriale după calitatea persoanelor, în considerarea calităţii de judecător a reclamanţilor şi de instanţă de judecată a pârâtei, se va aplica în mod prioritar, norma prevăzută de art. 127 alin. (1) C. proc. civ. având caracter imperativ pentru reclamanţi sub aspectul obligaţiei de sesizare a unei dintre instanţele învecinate de acelaşi grad, şi dispozitiv, exclusiv în privinţa alegerii între aceste instanţe învecinate de acelaşi grad.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B. şi C. în contradictoriu cu pârâţii Judecătoria Iaşi şi Colegiul de Conducere al Judecătoriei Iaşi în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iulie 2020.