Loss of interest due to abrogation of challenged administrative provisions in suspension proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the tax administration as lacking interest, thereby leaving in force the lower court’s interim order suspending the execution of the contested administrative order. The dispute arose from a request by a company to suspend the execution of a tax authority order that modified registration procedures for economic operators commercializing energy products and alcohol, specifically challenging provisions requiring the holding of storage facilities for wholesale traders. The court held that the appeal was devoid of practical interest because, during the pendency of the litigation, the tax authority had promulgated subsequent orders that abrogated the specific provisions regarding the obligation to possess storage spaces, rendering the suspension of the originally contested order moot. Relying on Articles 32 and 33 of the Code of Civil Procedure, which define interest as a general condition for civil actions that must be determined, legitimate, personal, born, and actual throughout the entire proceedings, the court concluded that the administration no longer had a legitimate, current interest in challenging the suspension of provisions that were no longer in effect.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 14 din Legea nr. 554/2004; Loss of interest due to abrogation of challenged administrative provisions in suspension proceedings: The dispute arose from a request by a company to suspend the execution of a tax authority order that modified registration procedures for economic operators commercializing energy products and alcohol, specifically challenging provisions requiring the holding of storage facilities for wholesale traders. The court held that the appeal was devoid of practical interest because, during the pendency of the litigation, the tax authority had promulgated subsequent orders that abrogated the specific provisions regarding the obligation to possess storage spaces, rendering the suspension of the originally contested order moot. Relying on Articles 32 and 33 of the Code of Civil Procedure, which define interest as a general condition for civil actions that must be determined, legitimate, personal, born, and actual throughout the entire proceedings, the court concluded that the administration no longer had a legitimate, current interest in challenging the suspension of provisions that were no longer in effect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for resolving the appeal by admitting the exception of lack of interest.
Substantive basis cited in the dispositive in relation to the procedural outcome of the administrative litigation appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 iunie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 5.11.2018 pe rolul Curtii de Apel Bucureşti sub numărul de dosar x/2018, reclamanta A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu Agenţia Naţională de Administrare Fiscală suspendarea Ordinului nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, pana la soluţionarea definitiva a acţiunii privind anularea acestuia., cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4852 din 26 noiembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare şi a admis cererea de suspendare executare a Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018 şi a dispus suspendarea executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii privind anularea acestuia.
3. Calea de atac exercitată în cauză
3.1. Împotriva sentinţei civile nr. 4852 din 26 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare.
În motivarea recursului, a susţinut recurenta-pârâtă că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor impuse de art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, susţinând în esenţă că până la anularea de către instanţa de judecată, actul a cărei suspendare se solicită, se bucură de prezumţia de legalitate.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinare,intimata-reclamantă a invocat excepţia tardivităţii recursului şi excepţia lipsei de interes a recursului, pe fond solicitând respingerea recursului ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes invocată de intimata-reclamantă, Înalta Curte constată că această excepţie este fondată,
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa de control judiciare are în vedere următoarele considerente:
Instanţa de control judiciar reţine că potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.
Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia.
Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu soluţionarea unei cereri - acţiune sau cale de atac.
Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac, şi care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
În contextul arătat se constată că, în ceea ce priveşte prezenta cerere de recurs, recurenta-pârâtă nu justifică un interes, respectiv un folos practic, material la care să fie îndrituită a spera în eventualitatea admiterii cererii sale de recurs, având în vedere următoarele considerente:
În prezenta cauză intimata-reclamantă a solicitat suspendarea executării ordinului ANAF nr. 1960 emis la data de 06.08.2018 privind modificarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016 pentru Aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem en-gros sau en-detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şl biocombustibil, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1850/2016 pentru Aprobarea procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare en-gros de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.
La data de 28.12.2018, în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formular.
Potrivit art. 9 din ordin: la data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 24 iunie 2016, cu modificările şi completările ulterioare.
La data de 04.03.2019 s-a publicat în Monitorul Oficial Ordinul ANAF nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 la Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro şi en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.
Prin acest Ordin 508/04.03.2019 au fost abrogate prevederile Ordinului ANAF nr. 3236/2018 care instituiau obligativitatea deţinerii spaţiilor de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem ango produse energetice. Or, tocmai pentru existenţa acestor prevederi în cuprinsul Ordinului ANAF nr. 1960/2018 şi ulterior a Ordinului ANAF nr. 3236/2018 a fost formulată prezenta cerere de suspendare.
Consecinţa suspendării executării Ordinului ANAF nr. 1960/2018 şi ulterior a Ordinului ANAF nr. 3236/2018 a fost tocmai posibilitatea comercializării în sistem angro a produselor energetice fără a deţine spaţii de depozitare, în baza atestatului emis sub incidenţa Ordinului ANAF nr. 1849/2016, până la soluţionarea pe fond a cererilor în anularea ordinelor.
În condiţiile în care însăşi recurenta a renunţat la instituirea unei obligaţii privind deţinerea de spaţii de depozitare produse energetice prin abrogarea prevederilor aferente, este evident că nu există un interes legitim, născut şi actual care să stea la baza formulării prezentei cereri de recurs.
Astfel, în măsura în care aceste prevederi normative au fost abrogate şi nu mai produc efecte juridice, respectiv, nu mai instituie în sarcina operatorilor care comercializează în sistem angro produse energetice obligaţia de a deţine spaţii de depozitare, Înalta Curte constată ca fiind lipsit de interes practic recursul prin care se solicită casarea unei soluţii de suspendare a executării unor astfel de dispoziţii.
Temeiul legal al soluţiei adoptate
În consecinţă, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes invocată în cauză de intimata - reclamantă şi va respinge recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca lipsit de interes .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes în promovarea recursului, formulată de intimata-reclamantă A..
Respinge recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 4852 din 26 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2019.