Appeal dismissed as lacking interest after abrogation of storage requirements for energy product traders

Şedinţa publică din data de 20 iunie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 8.11.2018, sub nr. x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, suspendarea provizorie a Ordinului nr. 1960/6.08.2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, emis de pârâtă, până la data soluţionării definitive a acţiunii în anulare a acestui ordin.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 142 din 12 decembrie 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare şi a respins cererea de suspendare executare a Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018.

3. Calea de atac exercitată în cauză

3.1. Împotriva sentinţei civile nr. 142 din 12 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare a Ordinului nr. 1960/6.08.2018.

În motivarea recursului, a susţinut recurenta-reclamantă că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, susţinând în esenţă că în cauză sunt îndeplinite condiţiile privind cazul bine justificat şi prevenirea unei pagube iminente.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa de control judiciare are în vedere următoarele considerente:

Instanţa de control judiciar reţine că potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu soluţionarea unei cereri - acţiune sau cale de atac.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac, şi care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

În contextul arătat se constată că, în ceea ce priveşte prezenta cerere de recurs, recurenta-reclamantă nu justifică un interes, respectiv un folos practic, material la care să fie îndrituită a spera în eventualitatea admiterii cererii sale de recurs, având în vedere următoarele considerente:

În prezenta cauză, reclamantă a solicitat suspendarea executării ordinului ANAF nr. 1960 emis la data de 06.08.2018 privind modificarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016 pentru Aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem en-gros sau en-detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şl biocombustibil, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1850/2016 pentru Aprobarea procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare en-gros de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

La data de 28.12.2018, în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formular.

Potrivit art. 9 din ordin: la data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 24 iunie 2016, cu modificările şi completările ulterioare.

La data de 04.03.2019 s-a publicat în Monitorul Oficial Ordinul ANAF nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 la Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro şi en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

Prin acest Ordin 508/04.03.2019 au fost abrogate prevederile Ordinului ANAF nr. 3236/2018 care instituiau obligativitatea deţinerii spaţiilor de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem ango produse energetice. Or, tocmai pentru existenţa acestor prevederi în cuprinsul Ordinului ANAF nr. 1960/2018 şi ulterior a Ordinului ANAF nr. 3236/2018 a fost formulată prezenta cerere de suspendare.

Consecinţa suspendării executării Ordinului ANAF nr. 1960/2018 şi ulterior a Ordinului ANAF nr. 3236/2018 a fost tocmai posibilitatea comercializării în sistem angro a produselor energetice fără a deţine spaţii de depozitare, în baza atestatului emis sub incidenţa Ordinului ANAF nr. 1849/2016, până la soluţionarea pe fond a cererilor în anularea ordinelor.

În condiţiile în care pârâta a renunţat la instituirea unei obligaţii privind deţinerea de spaţii de depozitare produse energetice prin abrogarea prevederilor aferente, este evident că nu există un interes legitim, născut şi actual care să stea la baza formulării prezentei cereri de recurs.

Astfel, în măsura în care aceste prevederi normative au fost abrogate şi nu mai produc efecte juridice, respectiv, nu mai instituie în sarcina operatorilor care comercializează în sistem angro produse energetice obligaţia de a deţine spaţii de depozitare, Înalta Curte constată ca fiind lipsit de interes practic recursul prin care se solicită casarea unei soluţii privind suspendarea executării unor astfel de dispoziţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

În consecinţă, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes invocată din oficiu şi va respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator statutar B., ca lipsit de interes .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator statutar B. împotriva sentinţei civile nr. 142 din 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2019.