Contestație în anulare: anularea căii extraordinare de atac pentru netimbrare (taxa de timbru de 100 RON conform art. 26 alin. (1) O.U.G. 80/2013 și art. 197 C. proc. civ.)

Şedinţa publică din data de 10 iulie 2020

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 21 august 2019, sub nr. x/2019, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 4166 din 27 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 508 alin. (4) şi art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., contestatoarea susţinând că instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu încălcarea următoarelor texte de lege:

- art. 157 alin. (1) lit. c), g), k) şi j) C. proc. civ., prin aceea că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar contestatoarea nu a fost prezentă la judecată;

- art. 22 alin. (6) şi art. 397 alin. (1) C. proc. civ., întrucât instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiilor emise în data de 20 august 2018 şi în data de 13 noiembrie 2018 pentru termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2018;

- art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ., întrucât instanţa a emis o "decizie", deşi trebuia să pronunţe o "încheiere".

2. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 10 aprilie 2018, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, iar în subsidiar a solicitat respingerea căii de atac, ca neîntemeiată.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Prin Rezoluţia din data de 10 septembrie 2019, Înalta Curte a stabilit în sarcina contestatoarei A. S.R.L. obligaţia de a depune la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă soluţionării căii extraordinare de atac, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Măsurile dispuse de instanţă au fost comunicate contestatoarei la data de 16 septembrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar.

Contestatoarea A. S.R.L. a fost citată şi pentru acest termen de judecată cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă soluţionării căii extraordinare de atac.

Citaţia a fost comunicată contestatoarei la data de 09 iunie 2020, conform dovezii de înmânare a citaţiei aflate la dosar.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestatoare a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 16 septembrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum şi prin citaţia comunicată contestatoarei la data de 09 iunie 2020, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei nr. 4166 din 27 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, obligaţie pe care contestatoarea nu a îndeplinit-o.

Înalta Curte reţine că în cauză nu s-a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar, de către contestatoarea A. S.R.L. .

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citată cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 4166 din 27 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iulie 2020.