Admissibility of principal intervention in administrative litigation regarding judicial auxiliary staff salary calculation and reference sectoral value adjustments

Şedinţa publică din data de 10 iulie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii principale deduse judecăţii; Cererea de intervenţie principală

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 28 noiembrie 2018, sub nr. x/2018, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Oradea şi Tribunalul Satu Mare, au solicitat:

- anularea Hotărârii Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Oradea nr. 29/08.10.2018, prin care au fost soluţionate contestaţiile împotriva Deciziilor Preşedintelui Curţii de Apel Oradea nr. 62/2018 şi 72/2018;

- modificarea, în parte, a Deciziei Preşedintelui Curţii de Apel Oradea nr. 62/2018, în concret modificarea cuantumului valorii de referinţă sectorială înscrisă în decizie, conform art. 2 din O.G. nr. 13/2008 (405 + 4%, conform art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 13/2008 + 4,5%, conform art. 2 alin. (2) din O.G. nr. 13/2008);

- modificarea, în parte, a deciziei Preşedintelui Curţii de Apel Oradea nr. 72/2018, în concret modificarea anexelor la Decizia nr. 72/2018, prin luarea în considerare a valorii de referinţă sectorială majorată cu procentele de indexare prevăzute la art. 2 din O.G. nr. 13/2008 şi a sporurilor în procent de 45%;

- obligarea pârâţilor la plata diferenţelor dintre drepturile salariale stabilite în condiţiile petitelor 2 - 3 din cerere şi sumele încasate, actualizate cu coeficientul indicelui de inflaţie, plus dobânda legală, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

Prin încheierea de şedinţă din 14 mai 2019, s-a dispus conexarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 la litigiul înregistrat pe rolul dosarului nr. x/2018

În dosarul nr. x/2018, conexat la dosarul nr. x/2019, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Oradea şi Tribunalul Satu Mare, au solicitat:

- anularea Hotărârii nr. 43/04.12.2018, cu consecinţa anulării deciziei nr. 85/BRU/18.09.2018 şi a Deciziei nr. 91/BRU/02.10.2018 şi obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii privind acordarea dreptului conferit de lege la stabilirea salariului de bază brut lunar prin considerarea la determinarea acestuia a valorii de referinţă sectorială de 405 RON + 4% +4,5%+10%, până la 31 decembrie 2017;

- recalcularea drepturilor salariale ale personalului auxiliar de specialitate şi conex din circumscripţia Curţii de Apel Oradea, începând cu data de 01 ianuarie 2018, având în vedere valoarea de referinţă sectorială de 484.18 RON;

- calcularea sporului de risc şi suprasolicitare, a sporului de confidenţialitate şi a sporului pentru condiţii de muncă deosebite în procentul maxim prevăzut de lege, egal pentru fiecare dintre contestatori, calculat la salariul de bază brut rezultat prin aplicarea la stabilirea acestuia a valorii de referinţă sectorială de 484,18 RON, considerând aici nivelul maxim în plată a acestor sporuri la nivel de familie ocupaţională "Justiţie" inclusiv acel nivel rezultat din drepturile recunoscute prin hotărâri judecătoreşti şi obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii cu respectarea dreptului conferit de art. 38 alin. (3) din legea nr. 153/2017 în sensul acordării creşterii salariale de 25% începând cu data de 01 ianuarie 2018 şi în sensul acordării sporului pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în cuantum de 15 % şi a sporului pentru păstrarea confidenţialităţii în procent de 5%, cu plata retroactivă, începând cu data de 01 ianuarie 2018.

La data de 27 mai 2019, terţii JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. şi PPPPP. au formulat cereri de intervenţie voluntare principale, solicitând:

- anularea Hotărârii Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Oradea nr. 29/08.10.2018, prin care au fost soluţionate contestaţiile împotriva Deciziilor Preşedintelui Curţii de Apel Oradea nr. 62/2018 şi 72/2018;

- modificarea, în parte, a Deciziei Preşedintelui Curţii de Apel Oradea nr. 62/2018, în concret modificarea cuantumului valorii de referinţă sectorială înscrisă în decizie, conform art. 2 din O.G. nr. 13/2008 (405 + 4%, conform art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 13/2008 + 4,5%, conform art. 2 alin. (2) din O.G. nr. 13/2008);

- modificarea, în parte, a Deciziei Preşedintelui Curţii de Apel Oradea nr. 72/2018, în concret modificarea anexelor la Decizia nr. 72/2018, prin luarea în considerare a valorii de referinţă sectorială majorată cu procentele de indexare prevăzute la art. 2 din O.G. nr. 13/2008 şi a sporurilor în procent de 45%;

- obligarea pârâţilor la plata diferenţelor dintre drepturile salariale stabilite în condiţiile petitelor 2 - 3 din cerere şi sumele încasate, actualizate cu coeficientul indicelui de inflaţie, plus dobânda legală, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective;

- anularea Hotărârii nr. 43/04.12.2018, cu consecinţa anulării deciziei nr. 85/BRU/18.09.2018 şi a Deciziei nr. 91/BRU/02.10.2018 şi obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii privind acordarea dreptului conferit de lege la stabilirea salariului de bază brut lunar prin considerarea la determinarea acestuia a valorii de referinţă sectorială de 405 RON + 4% +4,5%+10%, până la 31 decembrie 2017;

- recalcularea drepturilor salariale ale personalului auxiliar de specialitate şi conex din circumscripţia Curţii de Apel Oradea, începând cu data de 01 ianuarie 2018, având în vedere valoarea de referinţă sectorială de 484,18 RON;

- calcularea sporului de risc şi suprasolicitare, a sporului de confidenţialitate şi a sporului pentru condiţii de muncă deosebite în procentul maxim prevăzut de lege, egal pentru fiecare dintre contestatori, calculat la salariul de bază brut rezultat prin aplicarea la stabilirea acestuia a valorii de referinţă sectorială de 484,18 RON, considerând aici nivelul maxim în plată a acestor sporuri la nivel de familie ocupaţională "Justiţie" inclusiv acel nivel rezultat din drepturile recunoscute prin hotărâri judecătoreşti şi obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii cu respectarea dreptului conferit de art. 38 alin. (3) din legea nr. 153/2017 în sensul acordării creşterii salariale de 25% începând cu data de 01 ianuarie 2018 şi în sensul acordării sporului pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în cuantum de 15 % şi a sporului pentru păstrarea confidenţialităţii în procent de 5%, cu plata retroactivă, începând cu data de 01 ianuarie 2018.

2. Încheierea pronunţată de instanţa de fond

Prin încheierea din 09 septembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibile, cererile de intervenţie voluntare principale formulate de terţii JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. şi PPPPP..

3. Cererea de recurs exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 09 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs terţii- intervenienţi JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. şi PPPPP., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, solicitând casarea încheierii şi, în rejudecarea cauzei, admiterea în principiu a cererilor de intervenţie principale formulate.

În motivarea cererii de recurs se arată, în esenţă, că în ceea priveşte cererile de intervenţie principale formulate, acestea erau admisibile în principiu, atât din perspectiva coparticipării procesuale active, cât şi din perspectiva intervenţiei voluntare, fiind evident că dreptul pretins de către terţi are aceeaşi cauză şi o strânsă legătură cu dreptul pretins de reclamanţi.

4. Apărările intimaţilor formulate în cauză

4.1. Intimaţii-reclamanţi au formulat întâmpinare, prin care au solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

4.2. Intimatul-pârât Tribunalul Satu Mare a formulat note scrise, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând încheierea recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este fondat.

Înalta Curte apreciază că încheierea recurată, prin care au fost apreciate ca inadmisibile şi respinse ca atare cererile de intervenţie principale, este pronunţată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 61 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

Conform art. 61 alin. (1) C. proc. civ., "Oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părţile originare", iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că "Intervenţia este principală când intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecăţii sau un drept strâns legat de acesta".

Legea nr. 554/2004, modificată şi completată nu cuprinde norme speciale privind cererea de intervenţie principală.

Astfel cum a statuat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în această materie, prevederile legii contenciosului administrativ nu îngrădesc dreptul terţilor de a interveni în proces şi nu induce ideea unei incompatibilităţi între normele din C. proc. civ. ce guvernează această instituţie şi specificul raporturilor de drept administrativ.

În acest sens, s-a stabilit că în analizarea condiţiilor de admisibilitate a intervenţiei voluntare, principale sau accesorii, se impune luarea în considerare a specificului raporturilor de drept administrativ.

În cauză, analizând înscrisurile depuse la dosarul instanţei de fond, se constată că deciziile emise de Preşedintele Curţii de Apel Oradea privesc drepturile salariale ale personalului auxiliar de specialitate şi conex din circumscripţia Curţii de Apel Oradea, iar contestaţiile promovate împotriva acestor decizii, în termenul art. 7 din Anexa V a Legii nr. 153/2017, au fost formulate în comun, atât de către reclamanţi, cât şi de titularii cererilor de intervenţie.

Rezultă astfel că, în raport de obiectul cererilor de chemare în judecată înregistrate pe rolul celor două dosare conexate, dreptul pretins de titularii cererilor de intervenţie are aceeaşi cauză şi se află în strânsă legătură cu dreptul pretins de reclamanţi, pe calea cererilor de intervenţie urmărindu-se anularea actului administrativ contestat şi prin cererea principală dedusă judecăţii.

Pentru considerentele expuse, reţinând incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) şi art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., republicat, va admite recursul, va casa, în parte, încheierea recurată şi, în rejudecare, va admite în principiu cererile de intervenţie principale formulate de către JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. şi PPPPP..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de intervenienţii JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. şi PPPPP. împotriva încheierii din 09 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte încheierea recurată şi, în rejudecare:

Admite în principiu cererile de intervenţie principale formulate de către JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. şi PPPPP..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iulie 2020.