Revision petition dismissed as tardily filed: deadline for challenging final judgment starts upon decision's finality

Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2020

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia supusă revizuirii

Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 2196 din 21 noiembrie 2018, a respins recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 355/2018 a Tribunalului Iaşi, ca nefondat.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut, în esenţă, că prin prin Decizia nr. 1043/2016 a Curţii de Apel Iaşi, definitivă, s-a stabilit că, în urma eliminării suplimentului salarial al postului, salariul de bază brut de care trebuia să beneficieze recurenta este de 3538 RON, fiind constituit din salariul de bază şi drepturi salariale, stimulente introduse în salariul de bază brut acordate funcţionarilor din cadrul organelor fiscale conform art. 14 din Legea nr. 285/2010.

Prin Dispoziţia Primarului municipiului Paşcani nr. 95/26.01.2017 s-a pus în executare Decizia nr. 1043/2016 a Curţii de Apel Iaşi, stabilindu-se cuantumul salariului de bază brut prin raportare la salariul de bază brut în cuantumul arătat prin această decizie şi nu la cel existent la momentul anterior emiterii Dispoziţiei Primarului municipiului Paşcani nr. 728/27.02.2015 anulată definitiv prin aceeaşi decizie, cum invocă recurenta, aplicându-se şi celelalte dispoziţii legale în materie, astfel încât s-a ajuns la un cuantum mărit al salariului de bază al recurentei, şi anume 3930 RON.

Instanţa de recurs a reţinut, potrivit principiului de drept accesorium sequitur principale, că în mod legal prima instanţă a respins ca nefondate capetele accesorii de cerere, în condiţiile în care capătul principal de cerere privind anularea Dispoziţiei Primarului municipiului Paşcani nr. 95/26.01.2017 a fost apreciat ca fiind neîntemeiat.

2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva acestei hotărâri, recurenta A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 din C. proc. civ.

Curtea de Apel Iaşi, prin Decizia nr. 860 din 21 mai 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a acesteia în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea cererii întemeiate pe pct. 8 al art. 509 din C. proc. civ., revizuenta a susţinut că sentinţa nr. 1043/2016, definitivă, este potrivnică Deciziei nr. 2196 din 21 noiembrie 2018, ambele pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, încălcând autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătoreşti este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Înalta Curte constată că decizia atacată cu revizuire, pronunţată în recurs, a rămas definitivă la data pronunţării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) din C. proc. civ.

În cauză, hotărârea atacată cu revizuire a rămas definitivă la data de 21 noiembrie 2018, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 19 februarie 2019, (potrivit filei 18 din dosarul nr. x/2019, cu depăşirea termenului legal de o lună, care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii a cărei revizuire se cere.

În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Cum cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., iar revizuenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii sus-menţionate.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, potrivit art. 513 din C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire, formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2196 din 21 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2017, ca tardiv formulată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 ianuarie 2020.