Access to security archives files; annulment of appeal for insufficient judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 9 iulie 2020

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată, iniţial, la data de 24.07.2017, pe rolul Tribunalului Vaslui, secţia civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţionale pentru Studierea Arhivelor Securităţii, obligarea pârâtului să îi pună la dispoziţie dosarul fond x vol. I, 68 file.

Prin sentinţa civilă nr. 759 din 9 octombrie 2017, Tribunalul a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârât prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 20.10.2017.

Prin sentinţa civilă nr. 185 din 11 decembrie 2017, instanţa a respins acţiunea reclamantului, ca neîntemeiată.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., reclamantul A. a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând pe fond, obligarea pârâtului să completeze documentaţia solicitată.

A ataşat recursului taxă judiciară de timbru în cuantum de 25 RON.

3. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, constatarea nulităţii recursului pentru neîncadrarea recursului în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.

4.1. Recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din 31.01.2020, să facă dovada completării taxei judiciare de timbru cu 75 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Astfel, recurentul-reclamant, deşi a primit adresa instanţei, a depus note scrise prin care a apreciat că a achitat jumătate din taxa de timbru achitată la fond, respectiv 25 RON, şi că nu cunoaşte să se fi modificat cuantumul taxei de timbru.

4.2. Înalta Curte reţine că, potrivit art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013,

"Art. 24. - (1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.".

Prin urmare, în mod corect s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, respectiv să facă dovada completării taxei judiciare de timbru cu 75 RON.

De altfel, recurentul nu a înţeles să formuleze cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru în condiţiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013.

4.3. Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

4.4. Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 185 din 11 decembrie 2017 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios adminsitrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iulie 2020.