Tax suspension enforcement appeal barred by strict five-day statute of limitations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the tax authority’s appeal as time-barred, leaving in force the lower court’s order suspending the execution of a tax assessment decision and associated accessory fiscal obligations. The dispute arose from a challenge by a limited liability company against the tax administration’s refusal to suspend enforcement, which the Court of Appeal had granted; the tax authority subsequently appealed the decision on procedural grounds. Relying on Article 14(4) of Law No. 554/2004, the Court determined that the five-day statutory deadline for filing an appeal in tax matters had expired on July 3, 2019, whereas the appeal was filed via fax on July 8, 2019. Consequently, pursuant to Articles 185 and 489(1) of the Code of Civil Procedure, the appeal was rejected due to the appellant’s procedural default and loss of the right to appeal, with no public order grounds for cassation identified.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (3) din C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ; Tax suspension enforcement appeal barred by strict five-day statute of limitations: Împotriva acestei sentinţe, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi în nume propriu şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii Galaţi a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând modificarea în tot a hotărârii instanţei de fond, în sensul respingerii cererii de suspendare, ca nefondată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 iulie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1 Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 13.02.2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele ANAF-DGRFP Galaţi-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaşi şi DGRFP Galaţi-Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii Galaţi, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/27.12.2107 şi a Deciziei nr. 1732/12.01.2018 referitoare la obligaţii fiscale accesorii emise de pârâte, până la soluţionarea în fond a acţiunii în anulare.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 170 din 21 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti a admis acţiunea, a suspendat Decizia de impunere nr. x/27.12.2017 şi în parte Decizia referitoare la obligaţii fiscale accesorii nr. 1732/12.01.2018, cu privire la obligaţiile accesorii aferente stabilite prin Decizia de impunere nr. x/27.12.2017, până la rămânerea definitivă a acţiunii în anulare ce face obiectul Dosarului nr. x/2018
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi în nume propriu şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii Galaţi a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând modificarea în tot a hotărârii instanţei de fond, în sensul respingerii cererii de suspendare, ca nefondată.
3. Apărările formulate
Intimata-reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
4. Decizia instanţei de control judiciar
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
4.1. Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă asupra cererii de suspendare poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Înalta Curte constată că sentinţa de fond a fost comunicată pârâtelor la data de 27.06.2019, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar de fond.
4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
În cauză, termenul de 5 zile de la comunicarea hotărârii de fond prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 s-a împlinit la data de 03.07.2019.
Or, cererea de recurs a fost înaintată instanţei de fond, prin fax, la data de 08.07.2019 (după cum rezultă din înscrisul aflat la dosar de recurs), recurenta-reclamantă nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.
4.3. De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi în nume propriu şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii Galaţi împotriva sentinţei nr. 170 din 21 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iulie 2020.