Procedural withdrawal of administrative action challenging denial of retention in office upon reaching statutory age limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court took act of the appellant's withdrawal of the administrative lawsuit, rendering the decision definitive without a substantive adjudication on the merits, thereby leaving the challenged decision of the Superior Council of Magistracy in force. The dispute concerned a prosecutor's challenge to a decision by the Council's Prosecutors Section denying approval for the retention in office upon reaching the statutory age limit of 65 years, to which the Council responded with a preliminary objection of lack of material jurisdiction. The ruling relied on the principle of disposability in civil proceedings, specifically applying Articles 9 and 406 of the Code of Civil Procedure, which permit a claimant to waive the judgment or withdraw the claim at any time, provided the opposing party requests the court to take act of such manifestation of will.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ; Procedural withdrawal of administrative action challenging denial of retention in office upon reaching statutory age limit: Astfel, dispoziţiile art. 9 din C. proc. civ. prevăd că (1) Procesul civil poate fi pornit la cererea celui interesat sau, în cazurile anume prevăzute de lege, la cererea altei persoane, organizaţii ori a unei autorităţi sau instituţii publice ori de interes public.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 iulie 2020
Asupra cererii de chemare în judecată de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 8 octombrie 2019 contestatoarea A.- Prim Procuror in cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea Hotărârii nr. 756/17.09.2019 a secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii din data 17 septembrie 2019.
Prin hotărârea atacată secţia pentru Procurori nu a acordat avizul pentru menţinerea in funcţie după împlinirea vârstei de 65 de ani.
2. Apărările intimatului
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a invocat excepţia lipsei de interes in anularea hotărârii şi a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea prezentei acţiuni, constată faptul că la data de de 10.10.2019 contestatoarea a formulat cerere de retragere a contestaţiei
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata acţiunii, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al contestatoarei, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Astfel, dispoziţiile art. 9 din C. proc. civ. prevăd că (1) Procesul civil poate fi pornit la cererea celui interesat sau, în cazurile anume prevăzute de lege, la cererea altei persoane, organizaţii ori a unei autorităţi sau instituţii publice ori de interes public.
(3) În condiţiile legii, partea poate, după caz, renunţa la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuşi dreptul pretins, poate recunoaşte pretenţiile părţii adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunţa la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege.
Totodată, dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ. prevăd că (1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
Cererea de chemare in judecată a fost comunicată intimatului care prin întâmpinarea depusă a solicitat a se lua act de manifestarea de voinţă, fără a formula alte pretenţii.
În raport de dispoziţiile legale mai sus arătate, Înalta Curte va lua act de cererea contestatoarei de renunţare la contestaţia formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea contestatoarei A. de renunţare la contestaţia formulată împotriva Hotărârii nr. 756/17.09.2019 a secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii din data 17 septembrie 2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 iulie 2020.