Loss of interest in fiscal security measures upon expiration of statutory term without extension

Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2020

Asupra excepţiei lipsei de interes a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta societatea A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, anularea Deciziei de Instituire a măsurilor asigurătorii nr. x/07.08.2017, emisă de pârâtă.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 272 din 13 decembrie 2017, a admis acţiunea formulată de reclamantă, dispunând anularea Deciziei de înfiinţare a măsurilor asiguratorii nr. x/07.08.2017, emisă de pârâtă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a susţinut, în esenţă, că în mod greşit prima instanţă a reţinut că decizia de instituire a măsurilor asigurătorii este nelegală întrucât lipseşte motivarea atât în privinţa existenţei pericolului de sustragere, ascundere sau risipire a patrimoniului, cât şi sub aspectul indicării izvorului creanţei estimate care nu a fost dovedită, în cauză fiind respectate prevederile legale incidente.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului şi casarea sentinţei atacate cu consecinţa respingerea acţiuni.

4. Apărarea intimatei-reclamante

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă societatea A. S.R.L. a invocat excepţia lipsei de interes a recursului, în conformitate cu prevederile art. 213 alin. (7) din Legea nr. 207/2015, iar pe fond a solicitat respingerea căii de atac.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Intimata-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând anularea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. x/07.08.2017, emisă de pârâtă.

Curtea de apel Constanţa a admis acţiunea formulată de reclamantă, dispunând anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii.

Instanţa de control judiciar reţine că Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 6326 a fost emisă la data de 7 august 2017, iar efectele acesteia au încetat de drept la data de 07 februarie 2018, prin împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 213 alin. (7) din Codul de procedură fiscală.

Anterior împlinirii termenului în cauză, se constată că recurenta nu a făcut dovada emiterii unei decizii de prelungire a măsurilor asiguratorii instituite.

Aşa fiind, în cauză se pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că, în cauză, recurenta nu mai justifică un interes în soluţionarea prezentei căi de atac, în condiţiile în care nu a făcut dovada emiterii unei decizii de prelungire a măsurilor asiguratorii instituite prin decizia contestată, ale cărei efecte au încetat de drept ca urmare a împlinirii termenului de 6 luni, prevăzut de art. 213 alin. (7) din Codul de procedură fiscală.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca lipsit de interes, ţinând seama, totodată, de prevederile art. 499 teza a doua din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul, formulat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa împotriva sentinţei nr. 272 din 13 decembrie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 ianuarie 2020.