Admissibility of appeal against revision judgment under Civil Procedure Code when original decision is final

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 6 noiembrie 2002, la Tribunalul Iași, Consiliul Local al municipiului Pașcani a chemat în judecată pe pârâții SC D.N. SA Târgu Mureș, Consiliul de Administrație al SC D.N. SA Târgu Mureș și sucursala Iași a acestei societăți comerciale, solicitând anularea hotărârii nr. 9 din 26 august 2002, emisă de consiliul de administrație menționat.

S-a motivat, în cuprinsul acțiunii, că prin această hotărâre s-a introdus în mod abuziv, în prețul de facturare a gazelor naturale, pe lângă prețul legal stabilit de către A.N.R.G.N. București, a taxei de redevență plătită de pârâtă, conform hotărârii nr. 43/1999 a Consiliului Local al municipiului Pașcani, care are caracter obligatoriu pentru operatorul de distribuție a gazelor naturale, trebuind să fie suportată din veniturile proprii ale acestuia.

Prin sentința civilă nr. 1645/E din 30 iunie 2003, Tribunalul Iași a respins acțiunea, cu motivarea că, în raport cu caracterul de act de comandament public al hotărârii nr. 9 din 26 august 2002, prin care Consiliul de Administrație al SC D.N. SA Târgu Mureș a introdus în sistemul de taxare, și taxa de redevență aprobată de Consiliul Local al municipiului Pașcani, prin hotărârea nr. 43/1999, actul respectiv este exceptat controlului instanțelor judecătorești, atât cu privire la oportunitatea, cât și cu privire la legalitatea lui.

Curtea de Apel Iași, prin decizia comercială nr. 1023 din 20 octombrie 2003, a admis recursul declarat de reclamant și a modificat în parte sentința, în sensul că a admis acțiunea și a anulat hotărârea nr. 9 din 26 august 2002, a Consiliului de Administrație al SC D.N. SA Târgu Mureș, menținând restul dispozițiilor sentinței.

S-a motivat că hotărârea nr. 9/2002 a Consiliului de Administrație al SC D.N. SA Târgu Mureș, care s-a substituit în autoritate publică și a obligat fără suport legal, pe locuitorii din zona municipiului Pașcani, să-i plătească taxe, contravine dispozițiilor art. 55 alin. (2) lit. j) din O.G. nr. 60/2000.

Prin cererea înregistrată la data de 3 noiembrie 2003, SC D.N. SA Târgu Mureș și SC D.N. SA Târgu Mureș, sucursala Iași, invocând temeiul prevăzut în art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., au solicitat revizuirea deciziei comerciale nr. 1023 din 20 octombrie 2003, a Curții de Apel Iași, susținând că aceasta ar fi contradictorie cu decizia nr. 731 din 30 iunie 2003, a aceleiași instanțe.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 573 din 12 februarie 2004, a respins cererea de revizuire, ca nefondată, cu motivarea că deciziile la care se referă pârâtele-revizuente, nu sunt potrivnice, în sensul prevederilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., deoarece pricinile soluționate prin cele două hotărâri, nu au același obiect și nici nu privesc aceleași părți.

Împotriva acestei decizii, revizuentele SC D.N. SA Târgu Mureș și SC D.N. SA Târgu Mureș, sucursala Iași, au declarat recurs.

Recursul declarat de revizuente nu este admisibil.

În adevăr, în conformitate cu dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

Or, decizia comercială nr. 1023 din 20 octombrie 2003, a Curții de Apel Iași, a cărei revizuire s-a cerut, fiind irevocabilă, deoarece a fost pronunțată în recurs, nu mai era supusă nici unei căi de atac.

Chiar dacă revizuirea s-a cerut pentru cazul prevăzut în art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deci pe motiv că ar exista hotărâri definitive potrivnice, soluția pronunțată asupra revizuirii nu este supusă, totuși, căii de atac a recursului.

În această privință, dispoziției de la art. 328 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căreia „dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul”, nu i se poate da o altă semnificație, decât aceea că, prin referirea expresă la calea de atac a recursului, s-a înlăturat calea de atac a apelului, în eventualitatea în care hotărârea supusă revizuirii era susceptibilă de a fi atacată și pe această cale.

Rezultând astfel că, prin alin. (2) a art. 328 C. proc. civ., nu se derogă de la primul alineat al acestui articol, în care se pretinde ca, pentru exercitarea recursului împotriva hotărârii date în revizuire, să fie îndeplinită condiția ca însăși hotărârea revizuită să fie supusă unei asemenea căi de atac, întrucât cererea de revizuire, fiind un litigiu fără existență proprie, se impune a se considera că nici hotărârea pronunțată asupra revizuirii, prin care s-a invocat existența de hotărâri potrivnice, nu este susceptibilă de alte grade de jurisdicție, decât acelea reglementate pentru cererea principală.

Așa fiind, se impune a se constata că nici decizia nr. 573 din 12 februarie 2004, prin care secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra cererii de revizuire formulată în cauză, respingând-o ca nefondată, nu este supusă recursului, cât timp decizia a cărei revizuire s-a solicitat, nu mai era atacabilă pe o asemenea cale.

În consecință, rezultând că recursul declarat de revizuentele SC D.N. SA Târgu Mureș și SC D.N. SA Târgu Mureș, sucursala Iași, nu este admisibil, urmează a se dispune respingerea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentele SC D.N. SA Târgu Mureș și SC D.N. SA Târgu Mureș, sucursala Iași, împotriva deciziei nr. 573 din 12 februarie 2004, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2004.