Appeal time-barred; annulment challenge deemed abandoned, forfeiture affirmed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, affirming the lower court's decision that had declared the annulment challenge abandoned. The underlying dispute involved the appellant's successive annulment challenges against an administrative court judgment rejecting its initial motion; the appellate court found the appeal was filed on 25 October 2019, well beyond the mandatory 5-day deadline from the challenged ruling's pronouncement on 9 September 2019, as required by Article 421(2) of the Civil Procedure Code. No request for reinstatement of the time limit under Article 186 was made, and the court applied the forfeiture sanction under Article 185(1), citing Article 488(1)(5) as the claimed basis for cassation but ruling the procedural delay dispositive. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Appeal time-barred; annulment challenge deemed abandoned, forfeiture affirmed: The underlying dispute involved the appellant's successive annulment challenges against an administrative court judgment rejecting its initial motion; the appellate court found the appeal was filed on 25 October 2019, well beyond the mandatory 5-day deadline from the challenged ruling's pronouncement on 9 September 2019, as required by Article 421(2) of the Civil Procedure Code. No request for reinstatement of the time limit under Article 186 was made, and the court applied the forfeiture sanction under Article 185(1), citing Article 488(1)(5) as the claimed basis for cassation but ruling the procedural delay dispositive. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the legal basis to dismiss the appeal as untimely filed.
Cited to establish the 5-day appeal term for decisions declaring peremption, which was exceeded.
Applied to enforce the sanction of forfeiture for missing the procedural deadline.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 iulie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Prin sentinţa nr. 563 din data de 18 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestaţia in anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva sentinţei nr. 512/12.11.2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Împotriva sentinţei nr. 563 din data de 18 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, prin cererea înregistrată la data de 11.01.2019, sub nr. x/2019 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 312/2019 din 9 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoare împotriva sentinţei nr. 563 din data de 18 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
3. Cererea de recurs formulată
Împotriva sentinţei nr. 312/2019 din 9 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs S.C. A. S.R.L., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiilor, iar contestaţia analizată nu a rămas în nelucrare timp de şase luni.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de faţă este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L., se constată că sentinţa recurată a fost pronunţată la data de 09.09.2019, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 25.10.2019, conform plicului aflat la dosar, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 16.09.2019.
În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 16.09.2019.
Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel." Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual.
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de S.C. A. împotriva sentinţei nr. 312/2019 din 9 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.C. A. împotriva sentinţei nr. 312/2019 din 9 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iulie 2020.