Late Filing of Recourse Against Peremption Declaration Exceeds Five-Day Statutory Deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late filed, thereby upholding the lower court’s decision declaring the prior procedural request perished. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant argued that the citation procedure was illegal and that the six-month inactivity period required for peremption had not elapsed, attempting to overturn a first-instance ruling that had declared a previous annulment request perished. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which imposes a strict five-day deadline for appealing decisions declaring periment, combined with Article 185(1) regarding the loss of procedural rights for missing deadlines; because the appeal was filed on October 28, 2019, against a judgment pronounced on September 13, 2019, it exceeded the statutory deadline without a valid motion for reinstatement.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Late Filing of Recourse Against Peremption Declaration Exceeds Five-Day Statutory Deadline: Împotriva sentinţei nr. 319/2019 din 13 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 iulie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Prin sentinţa nr. 533/29.11.2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva încheierii nr. 16/03.04.2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei sentinţe, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 319/2019 din 13 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimată cererea formulată de contestator având ca obiect contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 533/29.11.2018 pronunţate în dosarul nr. x/2018.
3. Cererea de recurs formulată
Împotriva sentinţei nr. 319/2019 din 13 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiilor, iar contestaţia analizată nu a rămas în nelucrare timp de şase luni.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de faţă este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de reclamantul A., se constată că sentinţa recurată a fost pronunţată la data de 13.09.2019, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 28.10.2019, conform plicului aflat la dosar, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 19.09.2019.
În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurentul-reclamant la data de 19.09.2049.
Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel." Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual.
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-reclamant, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 319/2019 din 13 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 319/2019 din 13 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iulie 2020.