Inadmissibility of revision petition where res judicata was already raised and no contradictory final judgments exist regarding non-merits dismissal

Şedinţa publică din data de 29 iunie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018*, după declinarea dosarului nr. x/2017 al CAB, respectiv nr. x/2018 al TB-S3, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE şi UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREŞTI a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire privind achiziţia a 16 apartamente noi cu destinaţia locuinţe de serviciu şi a oricăror alte acte subsecvente, inclusiv a deciziei de atribuire către ofertantul câştigător B. şi a contractelor de vânzare-cumpărare, anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei şi obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, în sensul reluării acesteia prin reanalizarea şi reevaluarea ofertelor depuse, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 432 din 29 ianuarie 2019, Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. în reorganizare judiciară reprezentantă de C., în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREŞTI.

Împotriva sentinţei civile nr. 432 din data de 29.01.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., în reorganizare judiciară, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei la prima instanţă în vederea continuării judecăţii.

Prin Decizia nr. 332 pronunţată la data de 21 iunie 2019 în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii recursului, respingând recursul formulat de recurenta - reclamantă A. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 432 din data de 29.01.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE şi UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREŞTI, ca tardiv formulată.

Hotărârea care se pretinde că este contrară deciziei ce se solicită a fi revizuită (Decizia nr. 332 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 21 iunie 2019)

Prin decizia civilă nr. 572/2019 pronunţată la data de 07 februarie 2019, în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, Veche, a constatat nul recursul formulat de recurenţii pârâţi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE şi UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREŞTI împotriva sentinţei civile nr. 5881/02.10.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018 în contradictoriu cu intimata reclamantă A. S.R.L. ÎN REORGANIZARE JUDICIARĂ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, obligând recurentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli de judecată către pârât.

Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale intimata A. S.R.L., în reorganizare judiciară, soluţionată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal (Veche), care, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 07 martie 2019, a dispus următoarele: "Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de intimata A. S.R.L. ÎN REORGANIZARE JUDICIARĂ, strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 572/07.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018 în contradictoriu cu recurenţii MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE şi UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREŞTI.

Dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 572/7.02.2019 în sensul că obligă recurentul la plata sumei de 7036,47 RON, cheltuieli de judecată către intimat, în loc de 100 RON, cum din eroare s-a menţionat.

Menţine în rest decizia"

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 24.07.2019, sub nr. x/2019, revizuenta A. S.R.L. prin administrator judiciar C., în contradictoriu cu intimatii Ministerul Apărării Naţionale şi Unitatea Militară 02547 Bucureşti, a solicitat revizuirea Deciziei nr. 332 din 21 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, anularea în totalitate a acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimaţii Ministerul Apărării Naţionale şi Unitatea Militară 02547 Bucureşti nu au formulat întâmpinări la cererea de revizuire ce face obiectul prezentei judecăţi.

Examinând cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

Conform art. 509 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

"Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:

pct. 8 există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Iar autoritatea de lucru judecat trebuie să fie îndeplinită în sensul art. 430 alin. 2 coroborat cu dispoziţiile art. 431 alin. 2 C. proc. civ. în sensul că "oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un litigiu dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă".

Curtea în raport de dispoziţiile legale incidente apreciază că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă deoarece în raport de obiectul revizuirii - Decizia nr. 332/21.06.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 în cauză nu este îndeplinită condiţia de admisibilitate a cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

În cauză nu există hotărâri potrivnice în sensul solicitat de norma legală respectiv încălcarea autorităţii de lucru judecat prevăzut de art. 430 alin. 2 din C. proc. civ. prin Decizia nr. 332/21.06.2019 în raport de cele dispuse printr-o hotărâre anterioară, respectiv în raport de sentinţa civilă nr. 588/2 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

În cauză nu există o soluţie dispusă prin Decizia nr. 332/21.06.2019 de natură a încălca autoritatea de lucru judecat a ceea ce s-a soluţionat prin sentinţa civilă nr. 5881/2 octombrie 2018 a Tribunalului Bucureşti.

În cauză Decizia nr. 332/21.06.2019, care formează obiectul revizuirii, prin ce a soluţionat definitiv ca instanţă de recurs, nu poate fi apreciat ca fiind o încălcare a autorităţii de lucru judecat în raport de litigiul anterior existent între părţi.

Aceasta deoarece prin Decizia nr. 332/21.06.2019 a fost respins ca tardiv formulat recursul declarat de revizuentă împotriva sentinţei civile nr. 432/29.01.2019 a Tribunalului Bucureşti. Iar prin această sentinţă nu s-a judecat pe fond pretenţia dedusă judecăţii de către revizuenta-reclamantă în cauza de la Tribunalul Bucureşti, ci acţiunea a fost apreciată ca inadmisibilă şi respinsă ca atare.

Atât soluţia dispusă pe fond cât şi soluţia din recurs nu pot fi apreciate că ar încălca efectul puterii de lucru judecat al sentinţei definitive pronunţate în dosarul nr. x/2018.

În cauză Curtea apreciază că cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. este inadmisibilă şi pentru considerentul că în cauză în al doilea litigiu soluţionat prin sentinţa civilă nr. 432/29.01.2019 definitivă prin Decizia nr. 332/21.06.2019 a fost invocată autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri respectiv sentinţa civilă nr. 2048/27.04.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018.

În una din condiţiile de admisibilitate ale cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. este aceea să nu fi fost invocată excepţia autorităţii de lucru judecat în raport de dispoziţiile art. 431 alin. 2 C. proc. civ.

Faţă de cele expuse mai sus Curtea în baza art. 513 alin. 1 şi (3) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire astfel cum a fost formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. prin administrator judiciar C. împotriva Deciziei nr. 332 din 21 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.

Cu recurs la Completul de 5 judecători din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 29 iunie 2020.