Recourse inadmissible against final revision decision: finality of judgments in revision proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate decision that had previously dismissed the appellant's prior appeal. The dispute involved a request to revise a traffic violation record, where the lower courts had initially upheld the violation after rejecting the appellant's appeal. The decisive legal basis for the inadmissibility finding was the principle of procedural law that judicial decisions not subject to further appeal are final and cannot be challenged via cassation; specifically, because the appellate court's ruling on the revision request was final under Articles 457, 483, 513, and 634 of the Code of Civil Procedure, it did not constitute a decision subject to a subsequent appeal under the applicable legal framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, Art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Recourse inadmissible against final revision decision: finality of judgments in revision proceedings: Împotriva acestei decizii, reclamantul-revizuent A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 129 din Constituţia României, solicitând revizuirea cauzei şi anularea procesului-verbal de contravenţie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 iunie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac
1.1. Prin decizia civilă nr. 194 din 28 februarie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Maramureş s-a respins apelul formulat de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 1755 din 26 iunie 2018 a Judecătoriei Sighetu Marmaţiei.
1.2. Împotriva acestei decizii, a formulat recurs revizuentul A., înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj la 24 mai 2019.
Prin Decizia nr. 1183 din 26 septembrie 2019, Curtea a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de A..
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii, reclamantul-revizuent A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 129 din Constituţia României, solicitând revizuirea cauzei şi anularea procesului-verbal de contravenţie.
3. Procedura de soluţionare a recursului
3.1. Înalta Curte, analizând, cu prioritate, conf. art. 248 alin. (1) C. proc. civ., în condiţiile art. 499 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, constată inadmisibilitatea prezentei căi de atac.
Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege.
În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că Decizia nr. 1183 din 26 septembrie 2019 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal este definitivă.
Astfel, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
3.2. Or, recurentul A. a formulat recurs împotriva unei hotărâri definitive, date asupra unui recurs formulat împotriva unei decizii definitive pronunţate asupra unei cereri de revizuire.
3.3. Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 1183 din 26 septembrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 iunie 2020.