Municipal challenge to Ministry of Energy contract termination inadmissible as time-barred, upholding lower court rejection

Şedinţa publică din data de 25 iunie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 29.11.2017, reclamanta Comuna Bărăganu a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Energiei-Organismul Intermediar pentru Energie, anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva Notificării nr. x/22.09.2016, anularea Notificării de reziliere nr. x/22.09.2016 şi obligarea pârâtului să continue finanţarea contractului nr. xRES/14.08.2013.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2162 din 7 iunie 2017, Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea reclamantei, ca neîntemeiată.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta Comuna Bărăganu a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, pe fond, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, în sensul anulării actelor contestate.

3. Apărările formulate

Intimatul-pârât Ministerul Energiei (actual Ministerul Economiei, Energiei şi Mediului de Afaceri) a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4. Decizia instanţei de control judiciar

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

4.1. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Înalta Curte constată că sentinţa de fond a fost comunicată reclamantei la data de 20.03.2018, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar de fond.

4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În cauză, termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 s-a împlinit la data de 05.04.2018.

Or, cererea de recurs a fost înaintată instanţei de fond, prin poştă electronică, la data de 16.04.2018, (după cum rezultă din înscrisul aflat la dosar de recurs), recurenta-reclamantă nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.

4.3. De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Comuna Bărăganu împotriva sentinţei nr. 2162 din 7 iunie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 iunie 2020.