Wage recalculation for court auxiliary staff: Special administrative jurisdiction for salary orders vs. general labor court competence

Şedinţa publică din data de 23 iunie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin cererea înregistrată pe rolul iniţial pe rolul Tribunalului Mureş reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ. în contradictoriu cu pârâţii Curtea De Apel Cluj şi Tribunalul Maramures au solicitat reîncadrarea şi recalcularea salariului brut lunar, respectiv a indemnizaţiei brute lunare ce se cuvine personalului auxiliar de specialitate şi conex, prin includerea procentului de 4%, respectiv 8% prevăzut de O.G. nr. 13/2008, precum şi a procentului de 10% prevăzut de Legea nr. 293/2015, respectiv VRS 405 RON plus 4%, plus 4,5 % şi plus 10%.

De asemenea, s-a solicitat repararea prejudiciului creat prin neacordarea drepturilor de care ar fi trebuit să beneficieze, respectiv obligarea pârâţilor la plata pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare şi până la data plăţii efective, începând cu 3 ani anterior înregistrării acţiunii şi până la plata efectivă a sumelor cuvenite.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 621/07.05.2019, Tribunalul Mureş a admis excepţia de necompetenţei materiale a Tribunalului Mureş şi a dispus declinarea în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal competenţa de soluţionare a cauzei.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a avut in vedere incidenţa dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (2) din capitolul VIII din anexa V la Legea nr. 153/2017.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 9 din data de 07.01.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş.

S-a constatat ivit conflictul de competenţă şi s-a dispus suspendarea cauzei şi înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării.

Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut că nu a fost învestită cu o plângere împotriva unei decizii dată de Tribunalul Maramureş sau Curtea de de Apel Cluj în soluţionarea unei contestaţii în sensul art. 7 alin. (1) din capitolul VIII din anexa V din legea nr. 153/2017, pentru a fi în ipoteza prevăzută de alin. (2) al aceluiaşi articol, Curtea de Apel Bucureşti având competenţă exclusivă doar în acest caz limitativ şi expres prevăzut de lege.

Ca urmare, s-a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social competent fiind Tribunalul Mureş, iniţial investit.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Astfel cum rezultă din expunerea prezentată anterior, obiectul cauzei îl constituie acţiunea formulată de reclamanţi, în calitate de personal auxiliar de specialitate şi conex din cadrul Tribunalului Maramureş, ca au solicitat reîncadrarea şi recalcularea salariului brut lunar, prin luarea în considerare a procentului de 4%, respectiv 8% prevăzut de O.G. nr. 13/2008, precum şi a procentului de 10% prevăzut de Legea nr. 293/2015, respectiv VRS 405 RON plus 4%, plus 4,5 % şi plus 10%.

Înalta Curte constată, din parcurgerea cererii de chemare în judecată, că reclamanţii nu au contestat ordinele de salarizare emise, pentru care procedura specială prevede un termen de exercitare a acţiunii, ci au solicitat stabilirea corectă a indemnizaţiei salariale în raport cu o serie de decizii emise de Curtea Constituţională şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, astfel că nu sunt incidente în speţă dispoziţiile art. 7 din Anexa VII Cap VIII al Legii nr. 284/2010, pentru a fi competentă Curtea de Apel Bucureşti.

Nu poate fi primit punctul de vedere al tribunalului în sensul că solicitând reîncadrarea, reclamanţii contestă modul de emitere a ordinelor, dispoziţiile legale fiind de strictă interpretare.

In raport acţiunea formulată, cu respectarea principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării litigiului, în primă instanţă, în favoarea secţiei specializate în judecarea conflictelor de muncă din cadrul tribunalului, potrivit dispoziţiilor legale aplicabile în materie, art. 95 alin. (1) din C. proc. civ. şi art. 208 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.

Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Mureş, secţia Civilă - complet specializat in litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ. în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Cluj şi Tribunalul Maramureş în favoarea Tribunalului Mureş, secţia Civilă - complet specializat in litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2020.